Решение № 10030 от 20.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10644/2009 г.

Решение № 10030 от 20.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10644/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Чайкафарма Висококачествените лекарства" АД със седалище и адрес на управление гр. София против решение № 37/3.06.2009 г., постановено от Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело № 5105/2008 г. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), представляван от юрк. Бамбалова оспорва жалбата. Ответникът - Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co. KG - Германия също оспорва касационната жалба чрез пълномощника си адв. Дамянова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок от страна, имаща право и интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на "Чайкафарма Висококачествените лекарства" АД гр. София против решение № 185 от 17.05.2008 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението за отказ на регистрация на словна марка вх. № 77310/10.03.2005 г. "Тонипирин", "Tonypirin", със заявител жалбоподателят. Административният акт е мотивиран с наличие на предпоставките по чл. 37, ал. 4 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означение (ЗМГО) - заявената за регистрация от "Чайкафарма Висококачествените лекарства" АД марка е сходна на притежаваните от Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co. KG - Германия по-ранни марки: 1. TOMAPYRIN с международна регистрация № 682396 е регистрирана по реда на Мадридската спогодба на 30.09.1997 г., с конвенционен приоритет от 12.06.1997 г., за стоки от клас 05: фармацевтични и ветеринарни продукти, срокът на действие на регистрацията е до 30.0.2017 г., 2. Thomapyrin с международна регистрация № 577727 е регистрирана по реда на Мадридската спогодба на 29.11.1991 г., за стоки от клас 05: медикаменти, химически продукти за медицината и хигиената, лекарства и фармацевтични продукти, превързочни материали, срокът на действие на регистрацията е до 29.11.2011 г., тъй като, както регистрираните така и заявената са за стоки от един клас - 05, които имат еднакво предназначение и се разпространяват в едни и същи търговски обекти - аптеки и това създава вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранните марки. Административният съд София - град отхвърля жалбата на "Чайкафарма Висококачествените лекарства" АД срещу решението на Патентното ведомство (ПВ) като приема, че административният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при правилно приложение на материалноправните и процесуалноправните правила и в съответствие с целта на закона. Конкретните съображения на съда са, че от събраните в административното и съдебно-административното производство доказателства, включително от заключението на вещото лице по допусната съдебно-маркова експертиза, безспорно е доказано голямото сходство на заявената марка с предходнорегистрираните марки с оглед цялостното визуално и фонетично възприятие на двете думи, обуславящо вероятност за объркване на потребителя. Решението е правилно, постановено е при липса на твърдените отменителни основания. С разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е предвидена забрана за регистрация на марка, която поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичност или сходството на стоките или услугите на двете марки създава вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Цитираната правна норма, свързана с разпоредбата на чл. 37, ал. 4 от ЗМГО, визира трите предпоставки за отказ да бъде регистрирана търговска марка: идентичност или сходство на стоките и услугите на двете марки; идентичност или сходство между тази марка и по-ранно регистрираната; това сходство да предполага вероятност за объркване на потребителите, включително и възможност за свързване с по-ранната марка. Първоинстанционният съд при правилно установена фактическа обстановка достига до обоснования извод за наличие на визираните по-горе предпоставки. На спорния по делото въпрос дали е налице сходство между заявената за регистрация марка и по-рано регистрираните марки с притежател Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co. KG - Германия в степен, създаваща вероятност за объркване на потребителите, както и дали стоките, за които за регистрирани, макар и от един клас, също са сходни в такава степен, решаващият съд отговаря положително със задълбочена и подробна аргументация, която изцяло се споделя от настоящата инстанция. Върховният административен съд приема, че при преценката налице ли е сходство между обсъжданите марки, регистрирани и заявена за един клас стоки, като водещ критерий за наличието на вероятност от объркване на потребителите както в административното, така и в съдебноадминистративното производство правилно е преценяван ефектът от възприемането им в тяхната цялост - визуално и фонетично, като правилно е прието, че е безпредметен анализът за смислово сходство, тъй като и двете думи са фантазийни. Обоснован е изводът, че противопоставените марки са сходни до степен, която въпреки твърдените от касатора различия не изключват вероятност от объркване на потребителите - марките са словни, съдържат еднакъв брой срички, налице е съчетаване на еднакъв по брой гласни, произнасяни са с еднаква интонация и ритмика, следователно са фонетично сходни, визуалното сходство е обусловено от еднаквата дължина на думите, еднаквото начало, еднаквия край, както и другите еднакви букви. Обоснован е и изводът, че стоките, за които са регистрирани предвид естеството и предназначението си - медицински, както и факта, че се продават в едни и същи търговски обекти - аптеки, също са сходни. Изложеното от своя страна налага извода, че са налице предпоставките за потвърждаване на отказа за регистрация на словна марка с вх. № 77310/10.03.2005 г. "Тонипирин", "Tonypirin", със заявител "Чайкафарма Висококачествените лекарства" АД и като отхвърля жалбата му срещу решението на председателя на ПВ, административният съд постановява правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден с настоящото решение. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение