Решение № 15894 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4327/2018 г.

Решение № 15894 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4327/2018 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на СО, район "Люлин" против решение № 8107/29.12.2017 г. по адм. д. № 12831/2016 г. на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че не са били назначени комисии по чл. 9 и чл. 10 от Правилата и не е била спазена процедурата за подбор на кандидатите, които да бъдат настанени в социални жилища от 01.03.2017 г. В съдебно заседание се явява началник отдел "Правно-нормативно обслужване и човешки ресурси" К. Колев, който моли да се уважи касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - Т. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Приложените към касационната жалба доказателства е следвало да бъдат представени пред административния съд. Процесуалното поведение на административния орган е обусловило правните изводи на съда. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд – София-град е образувано по жалба на Т. Г. срещу мълчалив отказ по заявление вх. № РМЛ16-ГР94-3035/26.10.2016 г. на кмета на Столична община, район "Люлин". В жалбата си е твърдяла, че са били налице всички условия за предоставяне под наем на социално жилище, регламентирани в Правилата за реда и условията за настаняване, управление и ползване на социални жилища, приети с Решение № 417 по Протокол № 17 от 23.06.2016 г. на СОС /Правилата/. С обжалваното решение, Административен съд – София-град е отменил мълчалив отказ по заявление вх. № РМЛ16-ГР94-3035/26.10.2016 г. на Кмета на Столична община, район "Люлин" и е върнал преписката за ново разглеждане, съгласно мотивите на съдебния акт в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение. Приел е, че в административното производството са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които са довели до незаконосъобразност на окончателния акт. Не е спазена процедурата по разглеждане на подаденото от Т. Г. заявление от Комисията по чл. 9, ал. 1 от Правилата, която е следвало да прецени дали Г. е подала всички изискуеми документи по чл. 7, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и дали отговаря на условията за настаняване под наем. Съдът е посочил, че в административната преписка не са представени писмени доказателства за назначаване на комисии по чл. 9 и по чл. 10 от Правилата, които да са изпълнили своите задължения. Решението е недопустимо, като постановено срещу ненадлежна страна и по отношение на акт, който не подлежи на обжалване. От фактическа страна по делото е установено, че административното производство пред Столична община, район "Люлин" е било образувано по искане вх. № РМЛ16-ГР94-3035/26.10.2016 г. на Т. Г. за настаняване в общински жилищен имот в новостроящ се блок в [ж. к.], което да се извърши по реда на Правилата за реда и условията за настаняване, управление и ползване на социални жилища, приети с Решение № 417 по Протокол № 17 от 23.06.2016 г. на СОС /Правилата/. Към така подаденото заявление жалбоподателката е приложила посочените в Правилата документи. Административният съд е възпроизвел в решението си реда за подаване и разглеждане на заявления за получаване на социални жилища. Съгласно чл. 9, ал. 1 от Правилата, кметът на Столична община, район "Люлин", назначава комисия със задача да разгледа постъпилите заявления, представените документи по чл. 7, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и дали кандидатите отговарят на всички условия от Правилата, за което се съставя протокол. Комисията, след разглеждане на предложенията, изготвя списък-предложение с имената на кандидатите, които отговарят на всички условия за настаняване в социални жилища. Списъкът-предложение се обявява на електронната страница на съответния район и на видно място в сградата на районната администрация. Според чл. 9, ал. 5 от Правилата, в 14-дневен срок от датата на обявяване на списъка-предложение заинтересованите лица могат да правят възражения по него пред Кмета на съответния район, който се произнася в 7-дневен срок с мотивирано решение. След произнасянето на кмета на район "Люлин" по постъпилите възражения, списъците-предложения се изпращат на комисията по чл. 10, ал. 1 от Правилата, която определя броя на точките на всяко семейство и изготвя списък на кандидатите за настаняване в социални жилища според класирането. В 7-дневен срок от обявяването на списъка на електронната страница на Столична община и на район "Люлин", кандидатите имат право да направят възражения по извършеното класиране, като след изтичане на този срок и разглеждане на всички постъпили жалби Комисията обявява окончателния списък на семействата, на които ще бъдат отдадени под наем социални жилища. Настаняването под наем в този вид жилища се извършва със Заповед на Кмета на Столична община, район "Люлин", въз основа на която се сключва писмен договор. Съдът правилно е преценил, че в случая съдебният контрол е допустим, независимо, че в Правилата не е разписан ред за обжалване пред съд. Съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията, гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат, освен изрично посочените със закон. Независимо, че в Правилата съдебен контрол върху административните актове не е предвиден, той е допустим на посоченото по-горе правно основание. Но съдът неправилно е преценил, че решаващият административен орган по чл. 9 и по чл. 10 от Правилата е кметът на Столична община, район "Люлин", а не комисиите по чл. 9 и по чл. 10 от Правилата. Изводите на съда се основават на събраните по делото доказателства, към които по неясни причини жалбоподателката не е приложила решението на комисията на чл. 9 от Правилата, обективирано в Протокол № 1 от 07.02.2017 г., в който по т. 15 се съдържа произнасяне по нейното заявление. Жалбоподателката Г. не е приложила и своето възражение срещу отказа на комисията да бъде включена в списъка-предложение, както и решението на кмета на СО, район "Люлин" от 22.02.2017 г., с което е отхвърлено нейното възражение. Пред касационната инстанция тези доказателства са приложени от касационния жалбоподател, но видно от тях е, че Т. Г. е била запозната и уведомена за тези решения и е имала възможност да ги представи пред съда. Като не ги е представила, тя е пропуснала възможността да защити правата си. Видно от представените протоколи и решения, комисията по чл. 9 от Правилата, назначена по изискуемия ред от кмета на Столична община, район "Люлин", е преценила, че Т. Г. не отговаря на условията за настаняване, поради това че при извършената проверка, тя не е била намерена на адреса, за който е представила договор за наем. За това решение Г. е била уведомена и срещу него тя е подала възражение по съответния ред. С оглед на това, че възражението й не е било уважено, и на основание чл. 98, ал. 2 АПК, на обжалване пред съда е подлежало решението на комисията по чл. 9 от Правилата. Жалбоподателката не е обжалвала пред съда това решение. След като кметът на СО, район "Люлин" не е компетентния административен орган, съгласно Правилата, който да разгледа и се произнесе по заявлението на Т. Г., непроизнасянето му в срок не формира мълчалив отказ. Още повече, видно от доказателствата по делото, той се е произнесъл в срок по подаденото от Г. възражение. Жалбата, предмет на адм. д. № 12831/2016 г. на АССГ, е насочена срещу административен акт, който не подлежи на обжалване. С оглед на това, решението на административния съд следва да бъде обезсилено, а производството по делото следва да бъде прекратено. На касационния жалбоподател следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. за двете инстанции. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,