Решение № 5086 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 53/2009 г.

Решение № 5086 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 53/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мария Костадинова Андинова от гр. София против решението от 20.08.2008 г. по адм. дело № 2527 по описа за 2005 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 357/3.08.2005 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - София град и потвърдената с нея заповед № СЛ-СП-541 от 6.07.2005 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Слатина. Посочените пороци се свеждат до материалноправни нарушения - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Регионалната дирекция за социално подпомагане - София - град и Дирекция "Социално подпомагане" - Слатина не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Софийския градски съд е заповед № СЛ-СП-541 от 6.07.2005 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Слатина, потвърдена със заповед № 357 от 3.08.2005 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, София - град, с която на Мария Костадинова Андинова от гр. София е отказано отпускане на месечна социална помощ по чл. 9, ал. 1 от ППЗСП поради неизпълнение на условието доходът й за предходния месец да е по-нисък от определения диференциран минимален доход съгласно чл. 9, ал. 3, т. 5. Доходът на жалбо- подателката Андинова от получена стипендия за месец май 2005 г. възлиза на 57 лв., а диференцираният минимален доход за живеещи сами лица на възраст до 65 години възлиза на 40.15 лв. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Софийският градски съд законосъобразно е приел, че полученият от жалбоподателката месечен приход в размер на 57 лв. с произход "стипендия" по чл. 66, ал. 3 от Закона за насърчаване на заетостта представлява "доход" за отпускане на социални помощи по смисъла на § 1, т. 9, б. "л" от допълнителната разпоредба на Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Стипендията не е получена по Националната програма "От социални помощи към осигуряване на заетост", поради което разпоредбата на § 1, т. 10, б. "м" от ДР на ППЗСП (ДВ, бр. 40 от 2003 г.) не може да бъде приложена. Изложените в касационната жалба съображения за нарушения при прилагането на материалноправната норма на чл. 9 от ППЗСП във вр. с чл. 1 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) са неоснователни. Една от целите на ЗСП, формулирана в чл. 1, ал. 2, т. 4, е подпомагането на трудовата заетост на безработните лица, които отговарят на изискванията за получаването на месечни социални помощи. При осъществяване на целите и дейностите по социалното подпомагане разпоредбата на чл. 1, ал. 4 от ЗСП изисква да се прилага индивидуален подход и оценка на конкретните потребности на лицата и семействата. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ППЗСП правото на месечна помощ възниква за лицата или семействата, чийто доход за предходния месец е по-нисък от определен диференциран минимален доход. По правилото на § 1, т. 9, б. "л" от ДР на ППЗСП стипендиите представляват "доходи" за отпускане на социални помощи. Те не се считат за доходи само в хипотезата на § 1, т. 10, б. "м" от ДР на ППЗСП (ДВ, бр. 40 от 2003 г.), когато са получени по Националната програма "От социални помощи към осигуряване на заетост. Видно от приложените договори и анекси, жалбоподателката е била включена в квалификационно обучение със стажуване. От представената служебна бележка вх. № 1236/14.04.2005 г., издадена от Директора на Дирекция "Бюро по труда" - Оборище, се установява, че за през периода 14.03.2005 г. - 08.06.2005 г. тя е участвала в курс за професионална квалификация "Приложни финансово-счетоводни специалисти" - II степен. При липса на данни, че курсът за професионална квалификация е организиран в рамките на Националната програма "От социални помощи към осигуряване на заетост", полученият от жалбоподателката доход от стипендия се зачита за доход при разглеждане на заявлението й за отпускане на социална помощ. Получената стипендия за м. май 2005 г. е по-висока по размер от диференцирания минимален доход, определен по реда на чл. 9, ал. 3, т. 3 от ППЗСП, поради което заявителката не е носител на правото на социална помощ. Оспорените административни актове, с които е отказано отпускане на исканата социална помощ, са издадени при спазване на материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като е отхвърлил подадената жалба, Софийският градски съд е постановил правилно решение. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,