Решение № 9380 от 9.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2141/2018 г.

Решение № 9380 от 9.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2141/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по три касационни жалби, подадени от: 1. кмета на О. Б., чрез гл. юрк Манолова, 2. ЕТ "Н. М.", с. Д., чрез адв. Миланова и 3. Министерство на земеделието, храните и горите, гр. С., чрез юрк Цончовска срещу решение № 449 от 15.11.2017 г. по адм. д. № 341/2017 г. на Административен съд - Д., с което е отменена по жалба на "Агро-ММ" ЕООД, гр. Д. заповед № 751/13.07.2016 г. на кмета на О. Б. изцяло. С доводи за незаконосъобразност и недопустимост на решението се претендира неговото обезсилване и алтернативно отмяната му, със законните последици. " Ответникът "Агро-ММ" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Д., в писмено възражение, ангажира становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби и предлага обезсилване на решението като недопустимо, поради произнасяне по законосъобразността на оспорената заповед, която е влязла в сила, без изследване на въпроса за нейната валидност. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като провери допустимостта на обжалваното решение, намира, че същото подлежи на обезсилване по реда на чл. 221, ал. 3 АПК, поради произнасяне "свръх петитум". С обжалваното решение, административният съд е отменил изцяло оспорената заповед № 751/13.07.2016 г. на кмета на О. Б. като незаконосъобразна, без да се произнесе по искането, с което е сезиран- прогласяване нищожността на заповедта. Производството пред административният съд е образувано по жалба /наименована искова молба/ на "Агро-ММ" ЕООД, с изричен петитум да се прогласи нищожността на заповедта. Същото искане е заявено и в допълнителна молба, подадена от "Агро-ММ" ЕООД на 26.07.2017 г., с която са изпълнени указанията по разпореждане № 814/15.06.2017 г. на съдията-докладчик за оставяне на жалбата без движение. Оспорването е определено като такова за нищожност на заповед № 751/13.07.2016 г. на кмета на О. Б. и от административният съд и то трикратно - в разпореждане № 814/15.06.2017 г., в разпореждане № 1022/27.07.2017 г. и в протоколно определение от 14.09.2017 г., с което частично жалбата е оставена без разглеждане /влязло в сила/. Несъобразявайки така очертания предмет на производството, административният съд с обжалваното решение се е произнесъл по законосъобразността на оспорената като нищожна заповед № 751/13.07.2016 г. на кмета на О. Б. и е отменил заповедта изцяло, т. е. произнасянето е извън предмета на делото, който ясно е очертан и от оспорващия и от съда. Освен това, съдът не се е съобразил и с влязлото в сила определение, което е постановил в открито съдебно заседания, проведено на 14.09.2017 г., като е отменил изцяло заповедта, при положение, че жалбата частично е оставена без разглеждане по отношение на УПИ III, УПИ IV, УПИ V, кв. 34, УПИ I и УПИ II, кв. 32,УПИ V и УПИ VI, кв. 31 и промяна на уличната регулация от о. т. 216 до о. т. 214 и от о. т. 213 до о. т. 214. Мотиви по искането за прогласяване нищожността на оспорената заповед не са изложени в решението. Предвид горното, обжалваното решение се явява недопустимо, поради което следва да се обезсили на основание чл. 221, ал. 3 АПК и делото да се върне за ново произнасяне от друг съдебен състав по оспорването за нищожност на заповед № 751/13.07.2016 г. на кмета на О. Б., в частта за УПИ VIII и УПИ IХ, кв. 34 и улична регулация от о. т. 212 до о. т. 214. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение