Решение № 419 от 12.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11408/2009 г.

Решение № 419 от 12.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11408/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Сашка Кирилова Миланова, чрез пълномощника й и неин син Георги Емилов Георгиев и проц. представител адв. Ангел Антов и на Сдружение с нестопанска цел "Шалом-Кюстендил", представлявано от председателя Сабат Рафаел Исаков против Решение № 237/10.07.2009 г., постановено по адм. д. № 506/2008 г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от РДНСК Кюстендил. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Георги Георгиев против Заповед № ДК-10-11/14.10.2008 г. на Началника на РДНСК Кюстендил, с която е отменено издаденото от главния архитект на Общината Разрешение за строеж № 189/19.09.2007 г. за строеж на "Разширение на книжарница-пристройка към съществуваща масивна сграда". Съдът е отхвърлил оспорването. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че атакуваното РС не е влязло в сила, както и, че е налице нарушение на закона - чл. 183, ал. 2 ЗУТ - не е налице декларация-съгласие, с нотариална заверка на подписите от всички собственици в етажната собственост. Решението е правилно, съобразено с материалния и процесуалния закон, с подробни и убедителни мотиви. Спорните моменти, съобразно касационните жалби, са: влязло ли е в сила разрешението за строеж и процесният строеж пристройка ли е или преустройство. Досежно първият довод на касатора - настоящият съд намира същия за неоснователен. Видно от писмо, изх. № КН-61-00-672/11.07.2008 г. на Началника на РДНСК Кюстендил е, че при извършена проверка в архива на Община Кюстендил не е представено доказателство, че РС № 189/19.09.2007 г. е съобщено на заинтересуваните лица, съгл. разпоредбата на чл. 149 ал. 1 ЗУТ. В същото писмо е предписано кметът на общината да разпореди на съответната техническа служба да уведоми заинтересуваните лица. Решаващият съд е приел и касаторът не оспорва това обстоятелство, че съобщението, съгласно изискванията на § 4 от ПР ЗУТ, е залепено на 05.09.2008 г. и следователно жалбата на Николай Петров от 13.06.2008 г., с която е инициирано производството по издаване на оспорения административен акт не е просрочена и атакуваното РС не е било влязло в законна. Твърденията от първата касационна жалба относно приложението на чл. 156 ЗУТ не се подкрепят с нито едно доказателство по делото. Досежно вторият основен довод - по делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, съгласно заключението на която строежът представлява пристройка към съществуващ обект (книжарница) от сградата. Този извод е в следствие на безспорно установеното обстоятелство, че е увеличен обемът, застроената площ на съществуващия обект, находящ се в сграда ЕС. За пристройката, в нарушение на чл. 183, ал. 2 ЗУТ не взето съгласието на останалите собственици в изискуемата от закона форма, за да бъде издадено РС. Контра доводите на касатора в тази връзка са неоснователни и обосновано неприети в мотивите на оспорения съдебен акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационните жалби - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав