Решение № 523 от 11.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 549/2009 г.

Решение № 523 от 11.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 549/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Борислав Ангелов Производството е образувано по искане на осъдения Е. Д. П. за възобновяване на внохд № 354/2009 г. на Русенски окръжен съд и отмяна по постановеното по него решение № 130 от 22.07.2009 г., с което е потвърдена присъда № 63 от 02.04.2009 г., по нохд № 59/2009 г. на Русенски районен съд, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Основното възражение в искането е, че е нарушено правото на защита на осъдения, след като той и неговата защита не са редовно призовани за съдебното заседание пред въззивната инстанция и делото е разгледано в тяхно отсъствие. Оспорва се авторството на деянието, като се прави собствен анализ на свидетелските показания. Изразява се и несъгласие с размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Поради това се иска отмяна на решението по реда на възобновяването, с връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието се намали. Защитата поддържа искането. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като съдът е разгледал делото в отсъствие на осъдения неговия защитник, след като не са редовно призовани. Присъдата е влязла в сила и не е проверявана по касационен ред, искането е подадено е в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: За съдебното заседание пред въззивната инстанция, проведено на 20.07.2009 г. съдът е установил, че подсъдимия Е е редовно призован, след като призовката е върната в цялост, поради отказ да я получи, защото адвоката му е подал молба за отлагане на делото, защото е в чужбина. Прието е, че договорният защитник-адв. С. С. е нередовно призован, като призовката също е върнатата в цялост и по данни на съседи е отбелязано, че се намира извън страната. Представителят на прокуратурата е дал становище, да не се дава ход на делото. Независимо от това, при тези данни, съдът е дал ход на делото с мотива, че жалбоподателят подсъдим сам се е лишил от възможността за лично участие в разглеждане на делото. С определението за даване ход на делото и решаването му по същество в отсъствие на подсъдимия и неговият защитник е ограничено основно право на обвиняемия в наказателния процес по чл. 55 НК - правото му да участва лично в наказателното производство във всичките му фази. Съответните органи изпълняващи функцията на процесуално ръководство, са длъжни да гарантират правото на защита, чрез спазване на определи правила. В разглеждания случай призовката на подсъдимия е била върната в цялост с негово изявление, че редовно упълномощения му защитник е подал до съда молба за отлагане на делото, защото е в чужбина. В призовката на последния е отбелязано, че ще бъде извън страната до 10.08.2009 г. При тези обстоятелства за гарантиране правото на защита на подсъдимия и участие на защитата в това производство е следвало делото да се отложи и насрочи след тази дата. Причините за неявяването им могат да се приемат за извинителни. Очевидно е, че изявлението на подсъдимия е направено след установен контакт със защитника, който го е уведомил, че за датата на заседанието ще бъде извън страната. При процесуалното развитие на въззивното производство осъденият П. и в отсъствие на защитника си, не е могъл ефективно да упражни правото си на защита, тъй като е бил лишен от възможността на защити своята теза /изложена в искането за възобновяване/, с всички допустими процесуални средства. Правото на лична защита /чл. 6, т. 3 ЕКПЧОС/ и правото на лично участие са елементи от правото на справедлив процес. Според Конвенцията всеки "обвинен в извършване на престъпление има правото да участва в разглеждането на неговото дело". Това с пълна сила се отнася и за правото на подсъдимия на лично присъствие в съдебното заседание и пред въззивният съд, който се произнася по фактите, виновността, личността и характера на дееца, индивидуализирайки неговото наказание. Отказът да се упражни това право, трябва да бъде установен по несъмнен начин, респективно, когато подсъдимият е бил надлежно уведомен за делото, той следва да се е отказал да упражни правото си да присъства и да се защитава. Не са взети необходимите мерки от съда, които в максимална степен да позволят участието на подсъдимия и негови защитник в процеса, за да се гарантира по този начин ефективност на неговата защита. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. с ал. 1, т. 2 НПК, което е основание за възобновяване на делото и отмяна на въззивното решение, с връщането му за ново разглеждане от друг състав на съда. Отправените критики в искането към оценъчната и аналитична дейност на съда по отношение на доказателствената съвкупност и явната несправедливост на наложеното наказание, следва да бъдат обсъдени и намерят отговор при новото разглеждане на делото. По тези съображения и на основание чл. 424, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на III н. о.,