Решение № 3279 от 27.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1300/2025 г.

Производството е по реда на 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Програма Околна среда 2021-2027 г. (РУО на ПОС), чрез юрк. Киров, срещу решение 10217/25.11.2024 година на Административен съд гр. Пловдив по адм.д. 1734/2024 година. С последното е отменено негово решение 114 от 16.07.2024 г., с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и т. 11 б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата за посочване на нередности), на община Асеновград е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността от признатите от РОУ на ПОС разходи, допустими за финансиране по Договор 89/14.06.2023 г., сключен с изпълнител НОРТАН ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съдебен акт бил немотивиран, като съдът не установил всички релевантни за спора факти и обстоятелства; не отнесъл същите към приложимата правна квалификация и не анализирал приложимото за съответния програмен период право. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав; евентуално за отмяна на обжалваното съдебно решение и пререшаване на спора по същество при отхвърляне на жалбата на община Асеновград срещу Решение 114 от 16.07.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Програма Околна среда 2021-2027 г. (РУО на ПОС).

Ответникът, община Асеновград, чрез адв. Исьова, оспорва касационната жалбата като неоснователна.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред Административен съд гр. Пловдив е образувано по жалба на община Асеновград, ЕИК 000471059, със седалище гр. Асеновград, [адрес], представлявана от Х. Г. кмет на община Асеновград, срещу решение 114 от 16.07.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Програма Околна среда 2021-2027 г. , с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и т. 11 б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, на община Асеновград е определена финансова корекция.

За да отмени обжалвания административен акт, съдът е приел, че същият е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му, но при неправилно приложение на материалния закон. Съдът е приел, че изводите на РУО от фактическа страна за неясни указания за попълване на техническото предложение не попадат формално в правната квалификация на чл.49, ал.1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и не могат да се квалифицират като техническа спецификация с оглед на легалното определение на пар.2, т.54 от ДР на ЗОП.

При извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Касаторът релевира общи възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. Изложените аргументи реферират към обосноваността на съдебния акт.

Досежно възражението за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационната инстанция приема следното:

1.Община Асеновград, е бенефициер по административен договор рег. BG16FFPR002-5.001-0003-C01 (Д-34-9) от 13.03.2024 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма Околна среда 2021-2027 г., съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне на конкретен бенефициент BG16FFPR002-5.001 За по-чист въздух! от Програма Околна среда 2021 2027 г., по приоритетна ос 5 Въздух на Програма Околна среда 2021-2027 г., съфинансирана в размер до 85 % от Европейския фонд за регионално развитие, за изпълнение на проект ИСУН BG16FFPR002-5.001-0003 Подобряване качеството на атмосферния въздух в община Асеновград .

За разходване на средствата по така сключения договор бенефициерът, е провел процедура по възлагане на обществена поръчка, с предмет: Изготвяне на механизми за подмяна на отоплителни устройства на твърдо гориво с екологични алтернативи, за отчитане на приходите от предаване на заменяните отоплителни устройства и критерии за приоритизация на кандидатите и районите/кварталите и приложимите мерки за целите на кандидатстване и изпълнение на проект подобряване качеството на атмосферния въздух в община Асеновград финансиран по Програма Околна среда 2021-2027 г. .

Процедурата е финализирала с подписване на Договор за възлагане на обществена поръчка 89 от 14.06.2023 г. с НОРТАН ЕООД.

С писмо изх. 08-00-657/24.06.2024 г. РУО на ПОС, на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСФУ, уведомява бенефициера за констатирани нарушения на чл.49, ал.1 от ЗОП във връзка с чл. 2, ал.2 от същия нормативен акт, представляващи нередност по т. 11 б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности.

Община Асеновград е депозирала възражение, публикувано в информационна система ИСУН с изх. 04-00-221/1/03.07.2024 г.

С обжалваното решение 114 от 16.07.2024 г., на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за нарушение на чл.49, ал.1 от ЗОП във връзка с чл. 2, ал.2 от същия нормативен акт, при приложение на т. 11 б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, на община Асеновград е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността от признатите от РОУ на ПОС разходи, допустими за финансиране по Договор 89/14.06.2023 г., сключен с изпълнител НОРТАН ЕООД.

2. По аргумент от чл.3, ал.2 от ЗУСЕФСУ във връзка с чл.1, ал.2 от същия нормативен акт ЗУСЕФСУ намира приложение досежно процедурата по процесната Програма Околна среда 2021-2027 г., съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз. Приложимата редакция на ЗУСЕФСУ се определя към датата на издаване на административния акт за определяне на финансова корекция, като в случая датата на издаване на акта е 16.07.2024 година.

Съгласно пар.71, ал.2 от Закона за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), приетите от Министерския съвет и министъра на финансите нормативни актове до влизането в сила на този закон запазват своето действие по отношение на програмния период 2014 2020 г., а по аргумент от ал.3 на същия параграф, нормативните актове по ал. 2 се прилагат до приемането на актовете по ал. 1 и за програмен период 2021 2027 г., доколкото не противоречат на този закон.

Процедурата в случая е по Програма Околна среда 2021-2027 г., съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз.

Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление е изменена и допълнена с Постановление 248 от 05.07.2024 г. на Министерски съвет обн. в ДВ, бр. 59 от 2024 г. С разпоредбата на § 1 от ПМС 248 от 05.07.2024 г. в наименованието на наредбата думите Европейски структурни и инвестиционни фондове се заменят с "Европейските фондове при споделено управление".

Оспорваният административен акт касае програмен период 2021 2027 година и е издаден на 16.07.2024 година. Съгласно пар.2, т.1.1 от ПМС 248 от 05.07.2024 г. на Министерски съвет обн. в ДВ, бр. 59 от 2024 г. ПМС-то се прилага за случаите на нередности по чл. 70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ, като покрива и настоящия период/хипотеза.

3. Неправилен е изводът на РУО на ПОС, че приложение по казуса намира пар.8 от Заключитените разпоредби (ЗР) на Наредбата за посочване на нередности: 1. Наредбата за посочване на нередности няма пар.8 от ЗР; 2. Цитираният от РУО текст на пар.8 касае Преходните разпоредби към Постановление 35 на Министерския съвет от 4 март 2020 г. за изменение и допълнение на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ДВ, бр. 19 от 2020 г.), но той не намира приложение в конкретната хипотеза, доколкото е относим към случаи на започнати до влизането в сила на това постановление производства по определяне на финансови корекции, касаещи поръчки по чл. 20, ал. 2 и 3 от Закона за обществените поръчки и процедури за избор на изпълнител по чл. 50 от ЗУСЕСИФ и по реда на Постановление 118 на Министерския съвет от 2014 г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, фонд "Убежище, миграция и интеграция" и фонд "Вътрешна сигурност" (обн., ДВ, бр. 44 от 2014 г.; изм. и доп., бр. 76 и 101 от 2014 г., бр. 50 от 2015 г., бр. 52 от 2016 г., бр. 30 и 68 от 2017 г. и бр. 107 от 2018 г.), които се довършват при досегашните показатели на корекцията. В случая производството е започнало 24.06.2024 година, а не преди влизане в сила на ПМС 35/2020 година. И настоящата хипотеза не попада в приложното поле на сочения пар.8.

Спрямо фактите по случая РУО на Програма Околна среда неправилно е приложил три редакции на Наредбата за посочване на нередности: 1. ДВ, бр.19 от 6 март 2020 година; 2. ДВ, бр. 75 от 20.09.2022 година и пар.8 от ДР но Наредбата, ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 година (какъвто пар.8 на ДР на Наредбата реално не съществува).

Еднопосочна е практиката на ВАС, че за да определи правилното приложение на материалния закон в хипотеза на административен акт за определяне на финансова корекция, РУО/съдът следва да съобрази датата на определяне на финансовата корекция с нарочен административен акт, с изключение на изрично предвидените хипотези като пар.13 от ПМС 248/ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 година, в които от значение за правилното определяне на материалния закон е датата на започване на проверката по нередността.

3. Правилен е изводът на АС гр. Пловдив в насока неправилно приложение на материалния закон от страна на РУО на ПОС 2021 2027 година:

РУО твърди неясни изисквания за формулиране на Техническото предложение от възложителя община Асеновград, които ограничават конкуренцията. Легална дефиниция на понятието техническа спецификация с оглед предмета на поръчката дава пар.2, т.54, б. б от ДР на ЗОП. Изискванията за формулиране на Техническото предложение не представляват част от Техническата спецификация, поради което на формално основание твърдените от органа фактически установявания не попадат в хипотезата на сочената като нарушена правна норма.

Предвид гореизложеното, като е отменил оспорения административен акт, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон и решението му следва да бъде оставено в сила.

Ответникът по касационната жалба не претендира разноски за адвокат за касационна инстанция.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК съставът на Върховния административен съд