Решение № 10561 от 2.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7051/2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Тодоров от гр.Плевен срещу Решение 293 от 06.06.2023 г., постановено по административно дело 352/2022 г. по описа на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обявяване на нищожност на Решение 188/26.04.2022 г. постановено по адм.д.171/2022 г. по описа на Административен съд - Плевен. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, тъй като ако не се обяви нищожността на Решение 188/26.04.2022 г. постановено по адм.д. 171/2022 г. по описа на Административен съд Плевен няма друг начин да получи отговор от община Плевен за публичната собственост на подземните тръби и дейността на подземните комуникационни оператори. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на ново, с което се обяви нищожността на Решение 188/26.04.2022 г. постановено по адм.д. 171/2022 г. по описа на Административен съд Плевен. Ответникът по касационната жалба Кметът на община Плевен не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл.218, ал.2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона форма от компетентния съд, след сезиране с иск за обявяване на нищожност на съдебен акт. Наведените в касационната жалба доводи, че в обжалваното решение първоинстанционният съд не е обсъдил всички наведени от касатора доводи за нищожност на Решение 188/26.04.2022 г. постановено по адм.д. 171/2022 г. по описа на Административен съд Плевен са неоснователни, тъй като съдът е обсъдил фактите и доводите относими към спора, който е обявяване на нищожност на съдебен акт. Решението е правилно. Предмет на производството пред Административен съд - Плевен е бил предявеният от С.Тодоров иск за обявяване нищожността на Решение 188/26.04.2022 г. постановено по адм.д. 171/2022 г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлено искането на Тодоров срещу изричен частичен отказ, обективиран в Решение за предоставяне достъп до обществена информация 3/21.02.2022 г. на Кмета на община Плевен. Първоинстанционният съд, след извършената пълна проверка за пороци на съдебния акт, чиято нищожност се иска е обсъдил релевантните факти, установяващи неговата допустимост, съобразявайки приложимите в случая правни норми и е приел, че искането е неоснователно. Правилен е изводът му, че решението, чиято нищожност се иска да бъде обявена, е постановено в производство по чл.145 от АПК във връзка с чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация, след проведено открито съдебно заседание с призоваване на страните и събиране на относимите доказателства. Правилен е изводът, че процесното решение е било постановено от компетентния съд, предвид разпоредбата на чл.164 АПК, в предписаната от закона форма притежава всички реквизити по чл. 172а, ал. 1 АПК, мотивирано е, в съответствие с предвиденото в чл. 172а, ал. 2 АПК и е подписано от съдията, взел участие в постановяването му, в съответствие с чл. 172а, ал. 3 АПК. Предвид така установеното правилно е прието, че предявеният от Тодоров иск за обявяване на нищожността на Решение 188/26.04.2022 г. постановено по адм.д. 171/2022 г. по описа на Административен съд Плевен е неоснователен и същият е отхвърлен. Обжалваното решение е обосновано съдът, в съответствие с предмета на спора пред него е изяснил релевантните за спора факти, въз основа на събраните по делото доказателства, като е изложил фактическите и правните си констатации аргументирано и подробно. С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2, изр. първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение