Решение № 9160 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12610/2013 г.

Решение № 9160 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12610/2013 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Русе, чрез процесуалния представител юрисконсулт Красимир Петков, срещу решение № 19 от 08.08.2013 г. по адм. дело № 159 по описа за 2013 г. на административния съд - Русе, с което е отменено негово решение № 4503/0025/12/2013 от 12.04.2013 г. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба - "Булрус Трейдинг" ООД не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Административният съд е бил сезиран с жалба от търговското дружество срещу решение № 4503/0025/12/2013 от 12.04.2013 г. на началника на митница Русе, с което митническият орган е отказал да приеме декларирания от него тарифен номер 2102 20 19 10 за стоките, описани като "фуражни дрожди" по ЕАД № 12BG004000H0032904 от 05.09.2012 г.; определил е нов тарифен номер на стоките - 2309 90 41 80, на който съответства ставка на митото по отношение на трети страни 55.00 EUR/1000kg и му е определил задължение за мито в размер на 2 151,41 лв. и за ДДС в размер на 430,28 лв. Той е приел, че решението е издадено от компетентен митнически орган, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон при определеното от него тарифно класиране на стоката "фуражни дрожди" по посочения ЕАД, по които съображения го е отменил като незаконосъобразно. По делото е прието, че няма спор относно състава на внесената стока, който е установен както от експертизата на Централната митническа лаборатория, така и от експертизата, назначена в съдебното производство. И двете експертизи определят стоката като продукт, получен на основата на неактивни дрожди, предназначен за храна на животни, с примесени растителни материали. На това основание при постановяване на решението съдът е определил, че спорът по делото е правен и касае материалната законосъобразност на оспорения административен акт. В решението е направена съпоставка между извършеното от вносителя тарифно класиране на стоката с код по КН 2102 20 19 10 и определения от митническите органи код по КН 2309 90 41 80. Съгласно Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура и съобразявайки Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, съдът е приел, че определеният от митническия орган тарифен код 2309 90 41 80 се отнася за "Препарати по видове, използвани за храна на животни", "други", "несъдържащи млечни продукти и съдържащи тегловно по-малко от 10 % млечни продукти". Така определения тарифен код попада в Глава 23 от КН, в забележка, към която е посочено, че в позиция 2309 се включват продуктите от видовете, използвани за храна на животни, неупоменати, нито включени другаде, получени чрез обработка на растителни или животински материали и които поради този факт са загубили характерните особености на първичния материал, различни от растителните отпадъци, остатъци и субпродукти, произлизащи от тази обработка. Съдът се е позовал на Обяснителните бележки към позиция 2309 в Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ХС), според които в тази позиция се включват фуражните продукти с меласа или захар, както и продуктите за храна на животни, състоящи се от смес от няколко хранителни елементи, предназначени: 1. да се осигури на животното всеки ден рационална и балансирана храна (пълноценни храни); 2. да се допълнят храните, получени във фермата чрез прибавяне на някои органични или неорганични вещества (допълнителни храни); 3. да бъдат съставка при производството на пълноценни храни или на допълнителни храни. В тази позиция са включени продуктите от видовете, използвани за храна на животни, получени от обработка на растителни или животински материали, до такава степен, че поради това са изгубили основните характеристики на първоначалната суровина, например в случая с продукти, получени от растителни материали, продукти, обработени така, че специфичните клетъчни структури на първоначалните растителни материали престават да се разпознават под микроскоп. Съдът е обосновал извод, че за да е налице основание за класиране на стоката в посочената от административния орган позиция 2309 е необходимо да са налице следните кумулативни условия: 1. да става въпрос за продукти от видовете, използвани за храна на животни; 2. това трябва да са такива продукти, които са неупоменати или включени другаде и 3. продуктите да са получени чрез обработка на растителни или животински материали и поради този факт да са загубили характерните особености на първичния материал, различни от растителните отпадъци, остатъци и субпродукти, произлизащи от тази обработка. От анализа на събраните по делото доказателства, съдът е приел, че в процесния случай безспорно се касае за продукт, използван за храна на животни, но същият не е получен от обработка на растителни или животински материали. Наличието на примеси от надробени и смлени растителни материали като част от средата, върху която са отглеждани дрождите, не превръщат продукта в такъв, получен чрез обработка на растителни материали. Не е налице и второто изискващо се условие за тарифиране на внесената стока в позиция 2309, а именно продуктът да не е упоменат или включен другаде. Съобразно установеното съдържание на внесената стока е прието, че същата попада в обхвата на позиция 2102, подпозиция 2102 20, която е и посочена от жалбоподателя при декларирането пред митническите органи в процесния ЕАД. Според Обяснителните бележки към ХС в позиция 2102 се включват както активните маи, така и неактивните маи, т. е. маите, загубили активността си по естествен път или под друго въздействие. Активните маи се използват обикновено за предизвикване на ферментационни процеси; те се състоят от някои видове микроорганизми (почти изключително от вида Saccharomyces - какъвто е установеният от съдебната експертиза вид), които се размножават (възпроизвеждат) обикновено по време на алкохолна ферментация. Маите могат да бъдат получени също така чрез частично или пълно спиране на ферментацията чрез засилена аерация (излагане на въздух). Неактивните маи, получени чрез сушене, представляват обикновено бирени, дестилационни или хлебни маи, загубили част от активността си и поради това неприложими в тези производство. Все по-често сухите маи се получават директно от специално произведени за тази цел активни маи. Получават се чрез сушене на маи, култивирани върху следа, съдържаща въглеводороди или въглехидрати. Към същата позиция 2102 се включват и други неактивни едноклетъчни микроорганизми, включително получени чрез култивиране върху среди, съдържащи въглеводороди или въглероден диоксид. От приетата по делото експертиза е установено, че процесният продукт е съставен от изцяло нежизнеспособни дрождеви клетки от вида Saccharomyces cerevisiae (Сахаромицес церевизие) с наличие на примеси от растителния материал, послужил за среда при култивирането им. Тези дрождеви клетки са преминали обработка на сушене при температура около 200 С, при която са загубили напълно активността си, т. е. превърнали са се в "неактивна мая" и "неактивни едноклетъчни микроорганизми". При тези фактически данни, съдът е обосновал краен извод, че внесените от жалбоподателя фуражни дрожди правилно са класирани по тарифен код 2102 20 19 10 - други неактивни маи и неактивни едноклетъчни микроорганизми, като наличието на примеси от растителни материали не променя нито основния състав на продукта като такъв произведен от дрожди, нито се отразява на предназначението му за храна на животни. Настоящият съдебен състав намира, че преценката за тарифно класиране на стоките - "фуражни дрожди", декларирани за свободно обращение и крайно потребление от "Булрус Трейдинг" ООД е в съответствие с Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Не са налице посочените в касационната жалба нарушения на правилата за тарифно класиране на стоките по КН. Обективните свойства на стоката са установени от съда въз основа на заключение на съдебна експертиза, което се подкрепя от представените по делото писмени доказателства. При правилно установени факти, съдът е извършил преценката за законосъобразност на оспорения административен акт като е приложил критериите, установени в Общите правила за тълкуване на КН. Съгласно чл. 4, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г., при внос на стоки в Общността се прилага Комбинираната номенклатура, заедно с размерите на митата и другите съответни такси, и тарифните размери, включени в TARIC или в други споразумения на Общността, които представляват Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура (КН) се основава на световната хармонизирана система за описание и кодиране на стоките, изработена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация и установена в Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена на 14 юни 1983 г. в Брюксел и одобрена от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. Съгласно правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН и трайната съдебна практика в тази област, решаващият критерий за тарифно класиране на продуктите по принцип следва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията в КН и забележките към раздела или главата (в този смисъл решения Peacock, C_339/98, EU: C: 2000:573, точка 9, Intermodal Transports, C_495/03, EU: C: 2005:552, точка 47, Kamino International Logistics, C_376/07, EU: C: 2009:105, точка 31 и British Sky Broadcasting Group и Pace, C_288/09 и C_289/09, EU: C: 2011:248, точка 60). Обяснителните бележки към Хармонизираната система /ХС/, за описание и кодиране на стоките, макар и да нямат задължителна правна сила, представляват важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на Общата митническа тарифа и в това си качество могат съществено да допринесат за нейното тълкуване (аргумент от решения Kloosterboer Services, C-173/08, EU: C: 2009:382, точка 25 и Agroferm, C-568/11, EU: C: 2013:407, точка 28). Това се отнася и за обяснителните бележки към КН (вж. решения Develop Dr. Eisbein, C-35/93, EU: C: 1994:252, точка 21 и British Sky Broadcasting Group и Pace, EU: C: 2011:248, точка 92). При постановяване на обжалваното решение съдът е съобразил посоченият решаващ критерий, съгласно правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН и относимите обяснителни бележки към ХС и правилно е приел, съгласно описанието на позицията и забележките към глава 23, процесният продукт "фуражни дрожди" не попада в определената от митническия орган позиция 2309 "Препарати от видовете използвани за храна животни", понеже не представлява препарат, получен на основата на неактивни дрожди, в резултат на преработка на растителна или животинска продукция, при която да са загубили характерните особености на първичния материал, различни от растителните отпадъци, остатъци и субпродукти, произлизащи от тази обработка. Принципно правилно е становището на касатора, че при избор на позиция от КН следва да се съобрази описанието на стоката, материала или продукта. Но в разглеждания случай описанието на процесния продукт, дадено в придружаващите ЕАД документи като "фуражни дрожди на основата на зърно и отпадъци от зърнопроизводство" не променя изводите на административния съд относно обективните характеристики на стоката, обект на тарифиране. Както се посочи по-горе и двете експертизи определят стоката като продукт, получен на основата на неактивни дрожди, предназначен за храна на животни, с примесени растителни материали. От заключението на съдебната експертиза е установено, че процесния продукт съдържа единствено примеси от растителния материал, послужил за среда при култивирането им. Поради това съдът, прилагайки правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН законосъобразно е приел, че процесните "фуражни дрожди" не се отнасят към продуктите, включени в позиция 2309, тъй като не представляват продукт, използван за храна за животни, получен от обработка на растителни материали, които са изгубили основните си характеристики на растителна суровина. В съответствие с установения от съдебната експертиза състав и характеристики на продукта обосновано съдът е приел, че стоките отговарят на позиция 2102 "Неактивни маи" и определил код по КН 2102 20 19 10 - "Неактивни маи", "Други неактивни едноклетъчни микроорганизми", "Други", "Предназначени за храна на животни" и е отменил решението на митническия орган. Така извършеното класиране отговаря на термините на приложената позиция и забележките към глава 21, съобразено е с Общите правила за тълкуване на КН и обяснителните бележки към ХС, относими към приложената позиция (решение № 9049 от 30.06.2014 г. по адм. дело № 12616 по описа за 2013 г. на ВАС, първо отделение). Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на касатора не се дължат разноски. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,