Решение № 6335 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13104/2008 г.

Решение № 6335 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13104/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на "ОИП-1" ЕООД гр. София, подадена от управителя Пламен Димитров Петков, против Решение № 452 от 06.06.2008 г. по адм. д. № 2820/2007 г. на Административен съд гр. София като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството като жалбоподател против Заповед № РД-09-2-157/05.07.2007 г. на кмета на район "Триадица" на Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от дружеството, описания недвижим имот - частта общинска собственост, който се владее без правно основание. Съдът е изложил съображения относно законосъобразността на обжалваната заповед - издадена е от компетентен административен орган, в съответната форма и съображения, при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на предпоставките на чл. 65, ал. 1 от ЗОС. Решението е правилно. Съдът е изложил подробни правни съображения относно извършената от съда проверка относно законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, с което е изпълнил задълженията си, предвидени в чл. 168, ал. 1 АПК. Безспорен е фактът, че дружеството е сключил срочен наемен договор, който е прекратен с изтичането на срока му, видно от точки 2 и 12 от приложения наемен договор, но отказва да предаде владението на недвижимия имот по съображения, че е извършил подобрения в него. Законосъобразни са изводите на съда, че съществуващите облигационни отношения за претендираните подобрения следва да се решат в друг процес и не обуславят наличие на правно основание за ползване на имота. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение,