Решение № 518 от 21.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1060/2009 г.

Решение № 518 от 21.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1060/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 290 и сл. от ГПК. Допуснато е разглеждане на касационната жалба на Прокуратура на РБ, чрез прокурор от Апелативна прокуратура В., срещу въззивното решение на Апелативен съд В. /АС/ по гр. д. № 75/09 г., на осн. чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 от ГПК. Прието е, че процесуалният въпрос за събирането на допустими и относими към спора доказателства, каквото е поисканото за прилагане от касатора нохд, е от значение за осъществяване правото му на защита по иска с пр. осн. чл. 2, т. 2 от З. и затова - за точното прилагане на процесуалния закон. От представените съдебни решения е видно, че ответниковите възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца като подсъдим, основани на данните в нохд, са константно установено защитно средство. Съдебната практика се е ориентирала към разглеждането и обсъждането им, за разлика от постановеното в случая без прилагане на поисканото нохд въззивно решение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на въззивното решение, поради съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и се иска отмяната му. Ответниците по жалба И. А. не изразява становище. ВКС на РБ, като разгледа жалбата, намира следното по заявените с нея основания за неправилност на въззивното решение: В. съд е уважил в пълния претендирай размер от 40 000 лв. предявеният от И. А. срещу Прокуратура на РБ и О../ с правоприемник Прокуратура на РБ, § 111 от ПЗР на ЗСВ, ДВ бр. 33/09 г./ иск по чл. 2, ал. 2 от З. - за обезщетяване на неимуществени вреди от обвинение в престъпление, за което ищецът е оправдан. Прието е, че това е справедливият съобр. чл. 52 от ЗЗД размер на обезвредата при отчитане обстоятелствата на случая: продължило около 9 години наказателно преследване по обвинение в извършване на тежко престъпление от общ характер, с взета за част от периода /за седем месеца и половина/ най-тежка мярка за неотклонение "задържане под стража". Наказателното преследване променило негативно поведението и характера на ищеца, който е млад човек, отразило се зле и болезнено на личния му живот, добро име и социална реализация. Прокурорът е направил пред първоинстанционния съд и повторил пред въззивния искане за прилагане на нохд № 1148/02 г. по описа на PC - Р.. АС е изискал нохд, но до приключване на устните състезания на 8.04.09 г. то не е изпратено в съда и приложено към гр. дело. В пледоарията си пред АС прокурорът се е позовал на тази непълнота в доказателствения материал, която се отразява на защитата му. Н. о. х. д. № 1148/02 г. е получено в АС Варна на 24.04.09 г. АС не е отменил определението си за ход по същество на производството, за да го приеме и приложи, като даде възможност на страните да се запознаят с материалите по него и изложат основани на тях възражения и доводи. Така нохд е останало неприобщено към доказателствения материал. Касационната инстанция не събира доказателства: не може да приложи нохд към гражданското, нито да обсъди направените пред ВКС за първи път от прокурора, след запознаване с нохд, възражения за липса на противоправно бездействие от следствените органи, което да е причина за неоснователно забавяне на процеса и за съпричиняване на вредите от ищеца като подсъдим, поради направени първоначално признания за съпричастност към инкриминираното деяние. Тези възражения, видно от приложените към жалбата вл. в сила решения са константно защитно средство и съдът ги обсъжда с оглед данните по делото - част от които се съдържат в приложените н. о. х. дела, според посоченото в решенията. Обжалваното въззивно решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила - поради неприлагане на нохд, фактическата обстановка по гр. иск е останала неизяснена в пълнота. Това се е отразило на защитата на ответника, който не е получил възможност да направи своевременно в процеса посочените по-горе възражения за основателността и размера на иска. В. решение е неправилно, следва да бъде отменено и делото да се върне на АС за ново разглеждане. В. съд следва да приложи нохд към гражданското, даде възможност на страните да направят възраженията и доводите си във връзка с данните за наказателното производство и ги обсъди при решаването на спора. Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отделение