Решение № 11616 от 7.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10034/2009 г.

Решение № 11616 от 7.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10034/2009 г., VII о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт . Образувано е по жалба на Илияна Маркова Тодорова - съдия по вписванията при Софийския районен съд, подадена чрез пълномощника й, срещу заповед № ЛС-И-637/11.06.2009 г. на министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание "забележка". В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът - министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството е започнало по сигнал на председателя на СРС с рег. № 11-00-497/20.02.2009 г. на МП относно допуснато нарушение на установения ред за вписване на искова молба - том I, акт № 144/29.01.2009 г. от жалбоподателката Илиана Тодорова. След извършена проверка от Инспектората на министъра на правосъдието във връзка с постъпилия сигнал, по предложение на главния инспектор на Инспектората на министъра на правосъдието с рег. № 11-00-497/20.02.2009 г. срещу Тодорова е образувано дисциплинарно производство на основание чл. 312, ал. 2 от ЗСВ. В хода на дисциплинарното производство са приети за установени следните фактически обстоятелства: Цветан Лилов Павлов е подал искова молба, с правно основание - прогласяване нищожност на сделка за покупко-продажба на недвижим имот, собственост на ищеца, извършена от трето лице, представящо се за собственик на имота, до СРС, вписана във входящия регистър с № 9449/27.01.2009 г. Същата искова молба е постъпила в Службата по вписванията при СРС на 29.01.2009 г. с молба вх. № 78 за вписването й. На молбата е поставена резолюция "да" от 29.01.2009 г. с подпис на съдията по вписванията Илиана Тодорова. На исковата молба е положен щемпел на регистратурата на СРС, с вх. № и дата, има и щемпел за събраната държавна такса за вписването, както и такъв с дата на вписването, номерът под който е записана във входящия регистър, том и страница на партидната книга. По преписката е приложена заповед № 1133/17.10.2005 г. на председателя на СРС за организацията на работа в двете граждански колегии на СРС и ускоряване движението на гражданските дела. Представено е и писмо, подписано от ръководителя на съдиите по вписванията при СРС до председателя на СРС, в което се сочи, че на 29.01.2009 г. съдия Тодорова не е била дежурна съгласно изготвения месечен график за съответния месец за дежурствата на съдиите по вписванията. При тези данни дисциплинарнонаказващият орган е приел, че вписването на исковата молба от Тодорова в качеството й на съдия по вписванията е извършено в нарушение на заповед № 1133/17.10.2005 г. на председателя на СРС. С посочената заповед е разпоредено при образуването и разпределянето на гражданските дела, ръководителите на колегии, освен останалите им функции по администриране на делата, да отбелязват подлежащите на вписване искови молби. Със същата заповед се възлага на специалистите - канцелария от деловодствата на гражданските колегии на СРС да изготвят съпроводителни писма до Службата по вписванията, след постановяване от съдебните състави на разпорежданията за вписване на исковите молби. В разглеждания случай на исковата молба, подадена от Цветан Лилов, към момента на вписването й - 29.01.2009 г. няма поставена резолюция с разпореждане на съдия от СРС за образуване на дело и за вписването й. В тази връзка липсва и съпроводително писмо до Службата по вписванията. Вписването на исковата молба е извършено и в нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Правилника за вписванията , съгласно която следва по същата да има образувано дело в съда и да е събрана дължимата държавна такса. На екземпляра на обсъждана искова молба, представен в Службата по вписванията има поставен само входящ номер на регистратурата на СРС, като няма отбелязване за събраната държавна такса за образуване на дело. Вписването е осъществено в нарушение на установената практика в службата същото да се извършва по разпореждане на дежурен съдия по вписванията, определен по предварително изготвен месечен график. Според графика за дежурства на 29.01.2009 г. съдия Тодорова не е била дежурна на тази дата. Във връзка с констатациите за извършени нарушения на служебните задължения, жалбоподателката е депозирала писмени обяснения с вх. № 770/15.05.2009 г., в които поддържа, че вписването на исковата молба на Цветан Лилов не е в нарушение на визираните по-горе правила за работа в Службата по вписванията. Сочи, че на исковата молба е бил поставен печат на СРС с вх. № 4994/27.01.2009 г., постъпила е с молба с вх. № 78 по време на нейно дежурство на 28.01.2009 г., но не е вписана на тази дата, защото молителят не разполагал с актуална данъчна оценка. След като такава е представена на 29.01.2009, исковата молба е вписана, за което е събрана държавна такса. След приключване на дисциплинарното производство, министърът на правосъдието с оспорената заповед № ЛС-И-637/11.06.2009 г. е приел, че в писмените обяснения на Илиана Тодорова липсват данни, опровергаващи констатациите за извършени нарушения. Като е взел предвид тежестта на нарушението, формата на вината и обстоятелствата, при които е извършено, на основание чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗСВ във връзка с чл. 312, ал. 2 и чл. 315 от ЗСВ е наложил на жалбоподателката дисциплинарно наказание "забележка" по чл. 308, ал. 2, т. 1 от ЗСВ. Недоволна от заповедта, жалбоподателката я оспорва, като поддържа, че е издадена в нарушение на материалния закон и е необоснована. Твърди, че разпоредбата на чл. 12 от Правилника за вписванията , на която се е позовал административния орган, не намира приложение в настоящия казус, както и, че при изпълнение на служебните си задължения не е допуснала нарушение на установените правила за работа в Службата по вписванията. Жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентния орган - министъра на правосъдието, който съгласно разпоредбата на чл. 311, т. 3 от ЗСВ налага дисциплинарните наказания на държавните съдебни изпълнители и на съдиите по вписванията, и в предписаната от закона форма. При издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Дисциплинарнонаказващият орган, след като вярно и обективно е оценил събраните по преписката данни, законосъобразно е приел, че с действията си по вписване на исковата молба на Цветан Лилов на 29.01.2009 г. жалбоподателката е допуснала нарушение на служебните си задължения по смисъла на чл. 308, ал. 3, т. 5 от ЗСВ. Твърденията на жалбоподателката, че исковата молба е постъпила в Службата по вписванията на 28.01.2009 г., на която дата е била дежурна според изготвения месечен график, не се подкрепят от данните по административната преписка. Молбата за вписване на исковата молба е датирана на 29.01.2009 г., със същата дата е и поставената на нея резолюция от съдията по вписванията. Видно от приложените по делото материали е, че вписването на исковата молба не е администрирано по реда и начина, разписани със заповед № 1133/17.10.2005 г. на председателя на СРС, на същата липсва щемпел за образуване на дело по нея и за събрана държавна такса. Обстоятелството, че на нея е поставен входящ номер от регистратурата при СРС не налага различни изводи. Неоснователен е и доводът за неотносимост на разпоредбата на чл. 12 от ПВ към обсъжданото нарушение. В чл. 12, ал. 1 от ПВ е предвидено, че за да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11 , представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6. Както вече се посочи, исковата молба, за чието вписване е санкционирана жалбоподателката, не отговаря на законовото условие на нея да е поставена резолюция за образуване на дело и за събрана държавна такса. Ето защо, в оспорената заповед законосъобразно е отбелязано, че съдията по вписванията е извършила вписването й в нарушение на правилото на чл. 12, ал. 1 от ПВ. При това положение, правилно дисциплинарнонаказващият орган е квалифицирал действията на служителката като дисциплинарно нарушение в хипотезата на чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ - неизпълнение на служебни задължения. По отношение на квалифициране поведението на жалбоподателката като дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ - действия, с които е накърнила престижа на съдебната власт, съдът намира, че същото е неправилно. За да бъде налице фактическият състав на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ е от значение деянието на жалбоподателката да не съответства на дължимото поведение с оглед статута й на магистрат и/или да рефлектира негативно на общественото мнение и по този начин да накърнява престижа на съдебната власт. В обсъждания казус не са налице данни по преписка, които да обосновават извод, че действията на жалбоподателката следва да се подведат към категорията на визираните в чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ, поради което незаконосъобразно е ангажирана дисциплинарната й отговорност на това основание. Доколкото обаче дисциплинарното наказание е наложено и за нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ, незаконосъобразното позоваване на чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ не съставлява основание за отмяна на обжалваната заповед. Предвид изложеното, жалбата на Илиана Тодорова срещу заповед № ЛС-И-637/11.06.2009 г. на министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание "забележка" следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,