Решение № 10396 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8020/2011 г.

Решение № 10396 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8020/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по жалба на "Пътно поддържане Дупница" ЕООД, представлявано от управителя Цветан Славейков Цветанов срещу решение № 652 от 19.05.2011 г., постановено по преписка № КЗК-462 по описа за 2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу решение № 3/4.04.2011 г. на кмета на община Антон за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открит конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на строително - монтажни работи за обекти "Благоустрояване на уличната мрежа с. Антон" и "Реконструкция на площад с. Антон", открита с Решение № 01/20.01.2011 г. на възложителя. Жалбоподателят твърди, че били налице "касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК". Явно се твърди незаконосъобразност на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Доводите в жалбата се свеждат до неправилни изводи при надлежно установена фактическа обстановка. Иска решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено и да се реши спора по същество или да се върне делото със задължителни указания. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата.

Ответникът - кмета на община Антон Стоян Гарчев оспорва жалбата в съдебно заседание. Счита я за неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Заинтересованата страна "ВЕИ Консорциум" ДЗЗД, представлявано от управителя Андреев и процесуален представител, оспорва жалбата. Счита я за неоснователна и претендира заплащане на разноски.

Заинтересованата страна "Черита" ООД, представлявано от управителя Гицов оспорва жалбата, счита я за неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Заинтересованата страна "Лотос ЛМ" ЕООД оспорва жалбата и я счита неоснователна.

Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид жалбата, мотивите на решението на Комисията за защита на конкуренцията и данните по делото, преценява следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

Комисията за защита на конкуренцията е разгледала жалба на "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД, гр. Дупница срещу решение № 3/4.04.2011 г. на кмета на община Антон за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открит конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на строително-монтажни работи за обекти "Благоустрояване на уличната мрежа с. Антон" и "Реконструкция на площад с. Антон", открита с Решение № 01/20.01.2011 г. на възложителя. Комисията е постановила решение, с което са установени фактите и са направени законосъобразни изводи. Няма допуснати нарушения. Предвид липсата на доводи в жалбата, съдът се произнася при спазване на общите правила на Административнопроцесуалния кодекс за проверка законосъобразността на постановения от Комисията за защита на конкуренцията акт.

С решение № 01/20.01.2011 г. на възложителя е открит "открит" конкурс за провеждане на малка обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на строително-монтажни работи за обекти "Благоустрояване на уличната мрежа с. Антон" и "Реконструкция на площад с. Антон". С решението за откриване на процедурата са одобрени обявлението и документацията за участие.

Съгласно т. IV. 2.1. от обявлението избраният критерий за оценка е "икономически най-изгодна оферта". В обявлението и в документацията са описани показатели, относителна тежест и методика за определяне на комплексната оценка:

Показатели за оценка на офертата и относителната им тежест в комплексната оценка (КО)

1. Показател 1 (П1) за оценка на предлаганата цена: Показател "Предлагана цена" - с относителна тежест в общата оценка Кт = 0.40

1. Показател 2 (П2) за оценка на техническото предложение: Показател "Техническо предложение" - с относителна тежест в общата оценка Кт = 0.30.

1. Показател 3 (П3) за оценка на срок на изпълнение: Показател "Срок на изпълнение" - с относителна тежест в общата оценка Кт = 0.10.

1. Показател 4 (П4) за оценка на срок за отстраняване на възникнали повреди - Показател "Срок за отстраняване на възникнали повреди (дефекти)" - с относителна тежест в общата оценка Кт = 0.20.

Комплексната оценка е сбор от стойностите по четирите показателя: КО = П1 * Кт + П2 * Кт + П3 * Кт + П4 * Кт.

Принципи и методи за оценяване на офертите - При оценка на постъпилите оферти първо се оценява "Техническото предложение", "Срок на изпълнение", "Срок за отстраняване на възникнали повреди (дефекти)". Накрая "Предлагана цена", след което оценките се обединяват в една обща комплексна оценка.

Оценката по отделните показатели могат да имат стойности от 1 до 100 точки, след което се умножават със съответния коефициент за тежест на отделните показатели.

Показател 1 - "Предлагана цена" (П1) се изчислява по формулата:

Пц = Цмин./Цуч. * 100, където Пц е оценката на предлагана цена, Цмин е най-ниската предлагана цена, Цуч. е предлагана цена от съответния участник.

Показател 2 - Оценка на Техническото предложение (П2) - Оценката по този показател може да има стойности от 5 до 100 точки. Оценката на техническите оферти се извършва от членовете на комисията, в съответствие с приетите показатели за оценка и тяхната тежест и се отразява в таблицата - лист за индивидуална оценка. При оценката на показателя "Техническо предложение" се оценяват показатели като информацията за оценката се взема от Обяснителната записка в Техническото предложение - Приложение № 3 Подлежащи на оценка показатели в Техническото предложение.

Точки:

1. Организация и последователност на извършваните Дейности - от 1 до 20.

1. Работна програма, линеен график на изпълнение и график на работната ръка за всеки един строеж - от 1 до 20.

1. Реалистичност на графика на изпълнение към дейностите, услугите и доставки до завършване в определения от изпълнителя срок - от 1 до 20.

1. Описание на системите за контрол на качеството, които ще се използват - от 1 до 20.

1. План за организация на опазването на околната среда и здравето - от 1 до 20.

Техническа оценка не правят членовете на комисията, които не участват в нея като технически специалисти. В своите таблици те попълват усреднената техническа оценка, изчислена като средно-аритметично от оценките на останалите членове (технически специалисти) на комисията. Оценката се записва в съответната графа на таблицата - лист за индивидуална оценка, след като се сборува, се умножава по коефициента за тежест на показателя (Кт = 0,30) и полученият резултат се записва в съответната графа.

Показател 3 - Срок за изпълнение на поръчката (П3) се определя по следния начин: П3= Смин./Суч. 100, където Смин. е най-краткият предложен срок, Суч. е предложеният срок от съответния участник.

Показател 4. Срок за отстраняване на възникнали повреди (дефекти) (П4) се изчислява по формулата: П4 = Смин./Суч. 100, където Смин. е най-краткият предложен срок, а Суч. е предложеният срок от съответния участник.

В раздел III. 2.3.) от обявлението, т. 2, както и в т. 8.11.3. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участие е поставено минимално изискване участниците да имат средно-списъчен състав на персонала през последните 3 (три) години - 2007, 2008, 2009 г. не по-малко от 20 (двадесет) работници. За доказване на това изискване се представя декларация за средния годишен брой на работниците и служителите и за броя на ръководните служители за последните 3 (три) години - декларацията се представя по образец (Приложение № 9). За доказване на професионалната квалификация на ръководния персонал следва да се попълни Приложение № 9а и да се приложат към него необходимите доказателства.

В раздел III. 2.3.) от обявлението, т. 4, както и в т. 8.11.5. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участие е поставено минимално изискване участниците да са вписани в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), съгласно Закона за камарата на строителите (ЗКС) и да могат да извършват строежи и/или отделни видове строителни и монтажни работи от съответната категория, съгласно изискванията на чл. 3, ал. 2 от ЗКС - 2 група, IV категория и/или ако е чуждестранен участник да има еквивалентно право. (Вписването в съответен регистър на държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, има силата на вписване в ЦПРС за обхвата на дейностите, за които е издадено) - представя се копие от удостоверението за регистрация и валиден талон по чл. 23, ал. 1 от Правилник за реда за вписване и водене на ЦПРС.

В т. 8.15. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участие е посочено, че към Техническото предложение (Приложение № 3) участниците трябва да представят:

• Обяснителна записка, която съдържа подробно описание на организацията, която ще се създаде на обекта и ресурсите, които ще използва участникът за изпълнение на СМР, както и последователността при извършване на дейностите. Организация и реакция за отстраняване на възникнали повреди (дефекти) в рамките на поетия гаранционен срок от участника. Други мерки, предвидени от участника;

• Работна програма, която се състои от график, разположен във времето, представляващ действителните общи намерения на изпълнителя за етапното изпълнение на строителството. График на работната ръка, за всеки един строеж. Реалистичност на графика на изпълнение към дейностите, услугите и доставки до завършване в определения от изпълнителя срок. Общо описание на системите за контрол на качеството, които ще се използват. Описание на мерките за опазване на околната среда, които участника, ще приложи при изпълнение на обекта. План за организация на опазването на околната среда и здравето, който да включва описание на: Депонирането/изхвърляне на твърди отпадъци от строителството; Депониране/изхвърляне на друг вид отпадъци; Други мерки, предвидени от участника;

В т. 8 от раздел "Условия за участие в процедурата" от документацията за участие е указано, че когато участник в процедурата е обединение, което не е юридическо лице, минималните изисквания за икономическо състояние и технически възможности се отнасят за обединението като цяло, освен ако изрично не е упоменато друго. Всеки чл. на обединението представя документи за юридически статус, съответните документи за икономическо състояние и технически възможности, както и всички изискуеми по чл. 56, ал. 3 от ЗОП.

За участие в процедурата са подадени оферти от 9 дружества, в това число "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД и "ВЕИ Консорциум" - дружество по ЗЗД.

В Протоколи № 1 от 22.02.2011 г. и № 2 от 15.03.2011 г. на комисията, назначена със Заповед № 24/22.02.2011 г. на възложителя, е отразена проверката за съответствието на документите от плик № 1 с предварително обявените от възложителя условия. До оценка и класиране са допуснати всички участници.

Видно от Протокол № 3 от 15.03.2011 г. при разглеждане и оценка на техническите оферти на допуснатите участници по отношение на "ВЕИ Консорциум" е констатирано, че офертата му съответства на изискванията на възложителя. При извършване на оценката на техническите оферти, комисията е попълнила приложения, неразделна част от протокола. Обобщила е резултатите от извършената оценка на техническото предложение за всеки участник в Приложение V: Обобщена таблица - лист за индивидуална оценка на офертата - за Показател 2 (П2) - Техническо предложение на участник.

В Приложение V за оферта № 9 на "ВЕИ Консорциум" - дружество по ЗЗД е изложена обосновка. В Приложение V за оферта № 8 на "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД също е изложена обосновка, но с отбелязване, че не е спазена технологичната последователност при изпълнението на СМР в графика и е незадоволително разработена частта за контрол на качеството и опазването на околната среда.".

Комисията е извършила оценка на показателите П2 "Оценка на Техническото предложение на участника", П3 "Срок за изпълнение на поръчката" и П4 "Срок за отстраняване на възникнали повреди/дефекти" за участниците, което са обобщени в Приложение VI: Обща комбинирана оценителна таблица за оценка от сбор на показателите - П2 + П3 + П4.

В резултат на извършената оценка на техническите предложения, комисията е изчислила обща оценка по показатели П2 + П3 + П4, съгласно одобрените показатели от документацията за участие в процедурата:

• "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД - 47,40 т.;

• "ВЕИ Консорциум" - дружество по ЗЗД - 55,80 т.

В Протокол № 4/30.03.2011 г. е обективирано отварянето на ценовите предложения на участниците:

• "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД - 997 072,97 лв.;

• "ВЕИ Консорциум" - дружество по ЗЗД - 1 188 751,00 лв.

Комисията е попълнила Приложение VIII - Обща комбинирана таблица за оценка на финансовите предложения на участниците по показател П1 и Приложение IХ - Обща комбинирана таблица за комплексна оценка на участниците. Съгласно последната крайните оценки са:

• "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД - 87,40 т.;

• "ВЕИ Консорциум" - дружество по ЗЗД - 89,35 т.

С Решение № 3/4.04.2011 г. на възложителя на основание чл. 42, ал. 1 от НВМОП и резултати, отразени в протоколите от работата на комисията за провеждане на процедурата е обявено класирането на участниците в обществената поръчка. На първо място е класирано "ВЕИ Консорциум"; участникът "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД е класиран на второ място.

Основното възражение на жалбоподателя пред Комисията за защита на конкуренцията, тъй като пред настоящата инстанция няма доводи е, че при оценяването на участника "ВЕИ Консорциум" - дружество по ЗЗД, комисията е допуснала груби нарушения на императивните разпоредби на закона и на основните принципи, залегнали в ЗОП (чл. 2, ал. 1 от ЗОП ). Оспорват се присъдените от комисията точки на "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД по техническото предложение от офертата, както и получената от класирания на първо място участник оценка по техническите показатели от методиката. Комисията на възложителя била направила неправилни фактически констатации и неправилно е оценила неговото техническо предложение спрямо това на класирания на първо място участник.

Според обявлението възприетият критерий за оценка на офертите е "икономически най-изгодна оферта" при следните показатели: П1 "Предлагана цена" с тежест 40, П2 "Оценка на техническо предложение" с тежест 30, П3 "Срок за изпълнение" с тежест 10 и П4 "Срок за отстраняване на възникнали повреди (дефекти)" с тежест 20. Съгласно предварително обявената методика показателите П1, П3 и П4 са обективни и се изчисляват по формули въз основа на конкретно предложени стойности от участниците, докато оценката по показател П2 се дава по експертна преценка на членовете на назначената от възложителя комисия на базата на представените предложения. В документацията е указано, че икономически най-изгодната оферта се определя като сбор от стойностите по четирите показателя: КО = П1х кт + П2х кт + П3х кт + П4х кт, където Kт е съответния коефициент на тежест. По отношение на показателя П2 "Оценка на техническо предложение" е посочено, че се оценява субективно - по преценка на членовете на комисията, като се присъждат от 1 до 20 точки по пет подпоказатели (критерии), оповестени в методиката, които сумарно формират крайната оценка по този показател - от 5 до 100 т. Указано е, че техническата оценка се прави само от членовете на комисията, които са технически специалисти, а останалите членове попълват в своите таблици осреднената техническа оценка, изчислена като средноаритметично от оценките на техническите специалисти.

В решението на възложителя има изложени конкретни мотиви, от които да е видно дали точките са присъдени съобразно условията. В конкретния случай, в Приложения № V "Обобщена таблица - лист за индивидуална оценка на офертата за показател П2", които са неразделна част от Протокол № 3 от 15.03.2011 г. на комисията, са изложени конкретни мотиви за направеното оценяване по въпросния показател П2 за всеки един от участниците. Относно техническото предложение на "Пътно поддържане - Дупница" ЕООД е посочено, че не е спазена технологичната последователност при изпълнението на СМР в графика и незадоволително е разработена частта за контрол на качеството и опазване на околната среда. Прието е, че представената работна програма на този участник е сравнително добре разработена. По отношение на предложението на "ВЕИ Консорциум" техническите специалисти са констатирали, че линейните графици и организацията на дейностите са правилно изготвени, а представената работна програма е много добре разработена. Изтъкнато е като предимство, че строителството на всички улици започва след завършването на СМР на предходната, с което не се създава затруднение за жителите. Отбелязано е също, че частта за контрол на качеството и опазването на околната среда от техническото предложение на "ВЕИ Консорциум" е много подробно разработена. С оглед на това, че в мотивите си комисията е разгледала подпоказателите, заложени в документацията, т. е. същите са относими към изискванията на възложителя. Помощният орган обосновано е присъдил на жалбоподателя по показател П2 "Оценка на техническо предложение" 58 т., а на "ВЕИ Консорциум" - 86 т. Комисията е действала в съответствие с приетата методика, изцяло в нейните правомощия е да постави по-ниска оценка на предложение, което я удовлетворява в по-малка степен, както и да присъди по-висока оценка по даден критерий, за който е счела, че участникът го изпълнява в степен, близка да максималната. Показателите за оценка не могат да се променят нито от КЗК, нито от съда, нито с експертно мнение, в случай на назначена експертиза. Експерти в областта на строително - монтажните работи, свързани с благоустрояването на улична мрежа и реконструкцията на площад, се явяват именно членовете на комисията. След като са приложили предварително обявените от възложителя условия за тях се предполага, че имайки необходимата професионална подготовка и практически опит, са избрали "икономически най-изгодната оферта".

Видно от Приложение VI "Обща комбинирана оценителна таблица", неразделна част от Протокол № 3 от 15.03.2011 г. на комисията, в табличен вид са описани в цифрово изражение предложенията на участниците по останалите показатели П1, П3 и П4 от методиката. Паралелно, помощният орган на възложителя е извършил оценяване на допуснатите оферти съобразно така предвидената комплексна методика. Проверката на КЗК установи, че формулите по трите показатели са приложени стриктно като оценките са получени при вземане на верните елементи от предложенията на участниците, които са описани и в протокола. Следователно извършеното оценяване е правилно и съобразено с предварително заложените условия.

В т. 8.15. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участие е посочено, че към Техническото предложение (Приложение № 3) участниците трябва да представят Общо описание на системите за контрол на качеството, които ще се използват. Видно от офертата на "ВЕИ Консорциум" в същата е налице наръчник по качеството, в който подробно е описана системата за управление и контрол на качеството, която се прилага. Следователно офертата е редовна в това отношение.

В раздел III. 2.3.) от обявлението, т. 4, както и в т. 8.11.5. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участие като минимално е поставено изискването участниците да са вписани в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), съгласно Закона за камарата на строителите (ЗКС) и да могат да извършват строежи и/или отделни видове строителни и монтажни работи от съответната категория, съгласно изискванията на чл. 3, ал. 2 от ЗКС - 2 група, IV категория. В офертата на класирания на първо място участникът - "ВЕИ Консорциум", с участници в гражданското дружество "Черита" ООД и "Лотос ЛМ" ООД, за "Черита" ООД не е представено удостоверение за регистрация в Централния професионален регистър на строителя - 2 група, IV категория. Въпросният документ е представен само за участника "Лотос" ООД. Когато кандидат или участник в процедурата е обединение или консорциум, създаден във формата на гражданско дружество, част от документите в офертата, включително и доказателствата за икономическото и финансовото състояние на кандидатите или участниците и относно техните технически възможности и/или квалификация се представят от всяко физическо или юридическо лице, включено в обединението (чл. 56, ал. 3 от ЗОП). Това обаче не означава, че всеки от участниците в обединението или в консорциума трябва да отговаря самостоятелно на поставените от възложителя минимални изисквания. Още повече, че в случая възложителят изрично е уредил този въпрос като е заложил в документацията (т. 8 от раздел "Условия за участие в процедурата") указание, че когато участник в процедурата е обединение, което не е юридическо лице, минималните изисквания за икономическо състояние и технически възможности се отнасят за обединението като цяло. Следователно участникът е изпълнил изискването на възложителя от раздел III. 2.3.), т. 4 от обявлението и раздел "Съдържание на офертата", т. 8.11.5 от документацията.

В т. 8.15. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участие е посочено, че към Техническото предложение (Приложение № 3) участниците трябва да представят график на работната ръка, за всеки един строеж. Видно от техническото предложение на "ВЕИ Консорциум" в същото са приложени линейни графици за всеки подобект на обществената поръчка като към всеки линеен график е посочен броят на работниците, които ще бъдат ангажирани в изпълнението на съответния подобект. Пропускът на участника да приложи отделен график на работната ръка, в случая следва да се приеме за несъществен доколкото дружеството е предоставило изискуемата информация за обезпечеността на изпълнението на обектите с работна ръка. Съгласно раздел III. 2.3.) от обявлението, т. 2, както и т. 8.11.3. от раздел "Съдържание на офертата" от документацията за участниците съществува задължение единствено да представят средно-списъчен състав на персонала през последните 3 (три) години - 2007, 2008, 2009 г. не по-малко от 20 (двадесет) работници. Видно от офертата, това изискване е изпълнено.

Жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. От ответниците и заинтересованите страни няма искания за присъждане на разноски за тази инстанция.

По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделение,