Решение № 4072 от 18.4.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ - гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. Н. Горанов срещу решение 3187 от 11.05.2022 г. по адм. дело 1530/2022 г. по описа на Административен съд- София град, трето отделение, 71 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ Р-22221021001514-091-001 от 13.10.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение 2000 от 30.12.2021 г. на директора на дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на Ви Веста Холдинг ЕАД в общ размер на 65 333,33 лева по доставките, отразени в две фактури, издадени от доставчиците Адвокатско дружество Георгиева, Фитковски и Тонев и адв. Г. Пешковски, както и в полза на Ви Веста Холдинг ЕАД са присъдени разноски в размер на 2530 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода за незаконосъобразност на РА, доколкото по делото не се установява пряка или косвена връзка между получените от Ви Веста Холдинг ЕАД адвокатски услуги и последващите, изпълнени от ревизираното лице /РЛ/ облагаеми доставки, поради което не са налице предпоставките за приспадане на правото на данъчен кредит на получателя по процесните две фактури. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг с отхвърляне на жалбата на дружеството срещу РА. Претендира разноски. Ответната страна Ви Веста Холдинг ЕАД, представлявана от адв. Наумов оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е Ревизионен акт /РА/ Р-22221021001514-091-001 от 13.10.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение 2000 от 30.12.2021 г. на директора на дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на Ви Веста Холдинг ЕАД в общ размер на 65 333,33 лева по фактури 0000004767 от 03.06.2020 г. и 0000000208 от 04.06.2020 г., издадени от доставчиците Адвокатско дружество Георгиева, Фитковски и Тонев и адв. Г. Пешковски. Предмет на доставките е осъществена правна защита и предоставена правна помощ в полза на РЛ от страна на адвокатското дружество и адв. Пешковски за защита на правата на РЛ като кредитор по съдебен ред в отношенията му със заемополучателя Застрахователна компания Надежда АД, във връзка с изпълнителното дело, образувано от ЧСИ за събиране на парични вземания от ЗК Надежда АД по изп. лист от 16.04.2019 г. по ч.т.д. 516/2019 г. на СГС и съответно проучване на материалите по т.д. 950/2019 г. на ВКС, второ т.о. и процесуално представителство. Не е спорно, че процесните юридически услуги са предоставени от адвокатското дружество и адв. Пешковски, както и са надлежно заплатени. Приходните органи обосновават липсата на каквато и да е връзка между предоставените юридически услуги и предмета на осъществяваните от РЛ доставки на услуги / отпускане на заеми срещу лихва/. От друга страна, в РА е прието, че отпускането на заеми срещу насрещна престация/лихва/ е освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал.1, т. 1 ЗДДС. В процесния случай данъчната администрация изследва параметрите на конкретно сключения договор за заем между РЛ и ЗК Надежда АД, като обосновава, че предоставеният заем всъщност не разкрива характеристиките на такъв договор, а конкретната сделка е извършена с цел подпомагане на дъщерното дружество на заемодателя, чрез укрепване на икономическото му състояние, без намерение от нея да се реализира печалба.В обобщение е посочено, че адвокатските услуги са насочени към защитата на реализирането на имуществените права и парични вземания на Ви Веста Холдинг ЕАД, при което то се явява краен потребител на получените услуги, поради което няма право на приспадане на данъчен кредит по спорните фактури. За да отмени РА, съдът е приел, че процесните юридически услуги са облагаема доставка и съответно, получателят по тях има право на приспадане на данъчен кредит. Тези доставки са пряко свързани с цялостната икономическа дейност на РЛ, като ограничаването на правото на приспадане на данъчен кредит, направено от приходните органи, е в противоречие с правилата за приспадане на ДДС съгласно Директива 2006/112/ЕО на Съвета и с практиката на Съда на Европейския съюз. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При постановяване на решението съдът е извършил в цялост дължимата проверка за законосъобразност и обоснованост на РА съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК. Установил е релевантните за спора факти, направил е анализ на събраните по делото доказателства и е тълкувал и приложил правилно материалния закон. Настоящият състав на Върховния административен съд намира за правилен извода на решаващия съд за материална незаконосъобразност на ревизионния акт, като решението на касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съдебен акт съгласно чл. 221, ал. 2 АПК. Правилно съдът е тълкувал и приложил чл. 12, ал. 1 вр. чл. 68 ЗДДС, като е приел, че доставката по процесните фактури е осъществяване на юридическа услуга и същата е облагаема по смисъла на чл.12, ал. 1 ЗДДС. Без значение за това какъв вид е производството, по което се е осъществявала правната защита и процесуалното представителство в полза на Ви Веста Холдинг ЕАД. Конкретните адвокатски услуги са обвързани със защитата на имуществените права на РЛ в качеството му на кредитор във връзка със събиране на вземане от ЗК Надежда АД по сключен между страните договор за заем. Както обосновано е заключил АССГ, от съществено значение е отчетената връзка с цялостната икономическа дейност на РЛ, която включва освен предоставянето на заеми срещу лихва, така и отдаване под наем на недвижим имоти, административноправно обслужване. Съответно направените разходи за юридическите услуги, за които не се спори, че са реално престирани, са част от общите разходи за цялостната икономическа дейност на дружеството. Без значение е обстоятелството, че доставката по предоставянето на заеми срещу лихва представлява освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал.1, т. 1 ЗДДС, доколкото процесните юридически услуги са насочени към защитата на правата и интересите на кредитора относно събираемостта на вземането му по конкретен договор за заем, сключен със ЗК Надежда АД , което означава, че са обвързани с общата икономическа дейност на РЛ. Всички доводи в касационната жалба/ съставляващи мотивите на ревизиращите органи и на решаващия орган/ са подробно обсъдени от първоинстанционния съд и обосновано са отхвърлени като неоснователни, поради което не следва да бъдат преповтаряни. Следователно, като е достигнал до извода за материална незаконосъобразност на процесния РА и го е отменил, АССГ е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото на касационния жалбоподател не се присъждат разноски. На ответника по касация също не се присъждат разноски, тъй като няма доказателства да са направени такива в касационното производство. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение