Решение № 9721 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4894/2012 г.

Решение № 9721 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4894/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалия кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Общински съвет - Варна против решение № 254/06.02.12 г. по адм. д. № 3466/11 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Росица Тодорова Велинова не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба, неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбата на Велинова в първоинстанционното производство е Решение № 3408-7/22,23 и 29.06.11 г. на Общински съвет - Русе за одобряване на ПУП - ПУР, водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план-схема за вертикално планиране и комуникационно-транспортна схема на КК "Чайка" без изрично посочените в същото квартали. Претенцията за отмяна на плана като незаконосъобразен е в частта относно ПИ 167. С обжалваното решение оспорването е уважено с отмяна на административния акт в обжалваната му част като незаконосъобразен. Този резултат е мотивиран с установявания относно несъответствия между изработената в процедурата комуникационно транспортна схема и графичната част на одобрения план за улична регулация относно предвижданията за спирки на градския транспорт, въпреки изричния текст в обяснителната записка към схемата, че с нея се проучва, определя и решава, вкл. и разположението на спирките на МОПТ. При тази констатация съдът е приел неяснота на волята на издаващият орган досежно релевантни за законосъобразността на административния акт факти. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение, е неоснователна. Констатациите, обусловили решаващия правен извод за незаконосъобразност на административния акт в обжалваната му част не се оспорват. Доводът, че несъответствията в комуникационно-транспортната схема и графичната част на плана относно предвидените спирки на МОПТ е в резултат на детайлизиране разработката на плана, не намира опора в чл. 108, ал. 2 ЗУТ, налагащ съответствие между подробния устройствен план и придружаващите го планове, вкл. планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа. Изложеното налага извода, че оспореното с касационната жалба решение, като постановено при липса на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение