Решение № 12333 от 22.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4245/2010 г.

Решение № 12333 от 22.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4245/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 251 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба от 26.7.2010 г. на общински съвет Радомир, чрез процесуалния представител за тълкуване на решение № 9026 от 30.6.2010 г. на ВАС, петчленен състав, постановено по адм. дело № 4245 по описа за 2010 г. на същия съд. В молба се развиват съображения за необходимост от тълкуване на решението поради това, че изпълнението на решението се затруднявало от оформения диспозитив. Иска се: "да изясните дали не следва да се счита, че отмяната на решението за определяне на такса битови отпадъци не предпоставя и отмяна на решението за одобряване на план-сметката за същия процесен период. Не е ли налице взяимна свързаност между решението за определяне на размера на таксата за битови отпадъци/приходите/ и решението за одобряване на план-сметката /разходите/ с оглед на справедливото разрешаване на правния спор". От ответниците по молбата - само областевн управител на област Перник я оспорва като неоснователна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия като взе предвид доводите в молбата и разпоредбата на чл. 251 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, счита следното: Молбата е подадена от надлежна страна, но е неоснователна. Според цитирания текст чл. 251, ал. 1 от ГПК - Спорове по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Тълкуването на съдебно решение, като форма за официално, авторитетно тълкуване, се допуска само ако то е неясно. Т. е. целта е да се отстрани неяснотата на решението спрямо всички и завинаги. То се предявява пред съда, който го е постановил от страна, която е заинтересована да отстрани неяснотата в съдебния акт. Особено важно и относимо към процесния случай е следното - тълкуването трябва да изхожда от мотивите на решението, а не от нова преценка на доказателствата, както в случая се иска, или изцяло нова преценка на спорните по делото моменти. Следва да е налице неяснота в решението, а не да се пререшава спора по същество. Така, както е подадена молбата и поставени въпросите, всъщност точно това се иска - промяна на волята на решаващия състав и промяна на съдебното решение. Поради което молбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения, Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия