Решение № 68 от 2.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1280/2015 г.
ВКСI гражданско отделение02.06.2017 г.докладчик Геника Михайлова
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 540/14.11.2014 г. по гр. д. № 715/2014 г. на Пернишки окръжен съд.
ДОПУСКА делба при равни квоти между Н. К. Г. от [населено място], [улица][жилищен адрес] ЕГН [ЕГН ] и Ю. Г. В. от [населено място], [улица]/ 13, ЕГН [ЕГН ] на следните имоти в землището на [населено място], общ. Б.:
- нива от 2, 644 кв. м., седма категория, местност "Д. ", имот № 021009 по плана за земеразделяне;
- нива от 1, 590 дка, седма категория, местност "Ч. ", имот № 025061 по плана за земеразделяне;
- нива от 11, 090 дка, пета категория, местност "Р.. П. ", имот № 023004 по плана за земеразделяне;
- нива от 7, 280 дка, пета категория, местност "М. поята", имот № 030016 по плана за земеразделяне;
- нива от 22, 165 дка, пета категория, местност "Б. кл. ", имот № 031006 по плана за земеразделяне;
- нива от 11, 242 дка, пета категория, местност "С. ", имот № 052018 по плана за земеразделяне;
- нива от 5, 594 дка, пета категория, местност "Л. ", имот № 053001 по плана за земеразделяне;
- нива от 40, 603 дка, пета категория, местност "С. дол", имот № 055030 по плана за земеразделяне;
- нива от 3, 000 дка, пета категория, местност "При ч. ", имот № 063001 по плана за земеразделяне;
- нива от 3, 760 дка, пета категория, местност "Л. ", имот № 053013 по плана за земеразделяне и
- ливада от 0, 923 дка, пета категория, местност "При с. ", имот № 015009 по картата на землището.
ПРИЗНАВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Н. К. Г. договора за дарение по н. а. № 44/18.07.2013 г. по описа на нотариус № 602 с район на действие [населено място] - на основание чл. 76 ЗН.
ОТХВЪРЛЯ исковете за делба на гореописаните имоти, предявени от Д. Г. К. от [населено място], [улица][жилищен адрес] ЕГН [ЕГН ] срещу Н. К. Г. и Ю. Г. В.
ОСЪЖДА Н. К. Г. и Ю. Г. В. да заплатят солидарно на Д. Г. К. сумата 85 лв. - разноски пред въззивната и касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 68 от 2.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1280/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова Производството е по чл. 290 - 293 ГПК. До касационно обжалване е допуснато решение № 540/14.10.2014 г., с което Пернишки окръжен съд, потвърждавайки решение № 25/21.03.2014 г., допълнено с решение № 88/19.05.2014 г. по гр. д. № 158/2013 г. на Брезнишки районен съд в обжалваните части, допуска извършването на съдебна делба на единадесет земеделски имота в землището на [населено място], общ. Б., между Н. К. Г. и Ю. Г. В., като отхвърля исковете на главно встъпилата Д. Г. К. Решението е допуснато до касационно обжалване при основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общо и допълнително) по въпроса: Какво следва да е необходимото съдържание на пълномощното, за да е налице упълномощаване за разпореждане с имущество на упълномощителя? Касаторът Д. Г. К. се оплаква, че решението е неправилно, тъй като в нарушение на чл. 39, ал. 1 и чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД въззивният съд е приел да е нищожен като сключен без представителна власт договорът по н. а. № 44/18.07.2013 г., с който съделителят Ю. В. е дарил своята 1/2 ид. част от земеделските имоти и от който касаторът извежда своята материална легитимация по правото на делба. Претендира разноски. Ответникът по касация Н. Г. (първият ответник по касация) възразява, че касационната жалба е недопустима, тъй като въззивното решение обжалва касаторът, на когото погрешно е признато право на главно встъпване. Ако касационната инстанция реши да я разгледа по същество, следва да потвърди въззивното решение, тъй като е правилно като резултат. Причината е в относителната недействителност на договора за дарение (чл. 76 ЗН). Претендира разноски. Ответникът по касация Ю. В. (вторият ответник по касация) възразява, че решението е правилно. По отвода за недопустимост на касационната жалба: Настоящият състав на Върховния касационен съд го намира неоснователен. Правото на главно встъпване е признато, след като в първоинстанционното производство касаторът го упражнява срещу двамата ответници по касация. Обосновава го с твърденията, че преди първият ответник по касация да предяви исковете за делба срещу втория ответник по касация при посочен източник на съсобствеността земеделска реституция и наследствено правоприемство от Е. А. З., вторият ответник по касация е дарил на касатора своите 1/2 ид. части от правото на собственост върху земеделските имоти с договор по н. а. № 44/18.07.2013 г. С т. 2 ППлВС № 4/30.10.1964 г. е призната възможността с такива твърдения за приобретателя да възниква право на главно встъпване в производството по съдебна делба. Актът на нормативно тълкуване на чл. 181 ГПК , макар да е приет от ВС при действието на ЗУС, е със запазено (задължително) действие за органите на съдебната власт. Действащият ЗСВ признава правото такова тълкуване да извършва и ВКС, а неговите актове (както и постановленията на ВС) са с признато от чл. 130, ал. 2 ЗСВ задължително действие за органите на съдебната власт.