Решение № 16915 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10484/2011 г.

Решение № 16915 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10484/2011 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е образувано по жалба на Димка Христова Петкова и Петко Иванов Петков, чрез адв. Топалова, против Решение № 536 на Министерския съвет на Република България от 15.07.2011 г., обн. в ДВ, бр. 57 от 26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Марица" Оризово - Капитан Андреево от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 кV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково". Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с № 27071, ЕКАТТЕ 36110, намиращ се в землището на с. Капитан Андреево, местност "Малък чифлик", с обща площ 9633 кв. м, от които отчуждени 2619 кв. м, като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от наследствения им имот е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответната страна - Министерският съвет на РБ и заинтересованите лица - Министърът на финансите, Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват решението. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Спорът по делото е относно размерът на определеното с административният акт на отчуждаването парично обезщетение. Независимият експерт-оценител на административния орган е предложил същото да бъде определено в размер на 957 лева. С оглед направените възражения за незаконосъобразност на оценката в съдебното производство е приета еднолична експертиза с вещо лице Катя Дринова, която дава заключение за размер на обезщетението от 1 073.80 лева. Експертизата е изготвена въз основа на последните двадесет вписани сделки, взети предвид от вещото лице. При тази фактическа установеност жалбата е основателна и следва да се уважи. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. По § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС пазарни цени са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота, и ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. При спазване на правната норма вещото лице Дринова е определила оценката на обезщетението от 1 073. 80 лева за отчуждената част от имота, която съответства и на целта на закона - собственикът да получи такова обезщетение, което той би получил като цена на имота на ако го продава на свободния и конкурентен пазар при добра информираност за пазарни цени и липсата на принуда да извършва продажбата. Вещото лице изяснява че е преценила всички пазарни свидетелства представени в хода на процеса и са изследвани последните 20 пазарни свидетелства с оглед установяване на точната пазарна цена. С жалбата е поискано присъждане на направени разноски по делото, за експертиза и адвокатски хонорар. Видно от внесения депозит за вещо лице 200 лева и от приложеното пълномощно и договор за правна помощ по силата на което са платени и 200 лева възнаграждение същите следва да се присъдят като действително направени по делото. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение