Решение № 6632 от 18.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2574/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Консорциум Екселор-Иват , със седалище и адрес на управление: гр. София ройон Витоша , [улица], представляван от изпълнителния директор В. Д., срещу решение 136/06.02.2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка КЗК-987/2024 год., с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2067/28.11.2024 год. от Консорциум Екселор-Иват срещу Решение D38116072/18.10.2024 год. на изпълнителния директор на Електроенергиен Системен Оператор ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид открита процедура с предмет: ,Доставка на нови лекотоварни автомобили 4+1 места с височина на купето над 1.80 m категория (N1) , открита с Решение F535729/28.06.2024 год. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл.209, т.3 АПК, по които се претендира отмяната му, отмяна на решението на възложителя и присъждане на направените от жалбоподателя разноски за производствата пред КЗК и ВАС, по приложен списък. Ответникът - изпълнителния директор на Електроенергиен Системен Оператор ЕАД, в открито съдебно заседание чрез процесуалният си представител юрк. Станкулов изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът Ню Ийст ООД, представлявано от управителя П. Я.-Г., със седалище гр. София, представляван от пълномощника си адв. Р. Томов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП приема същата за допустима, но неоснователна. С оспореното решение на Комисията е оставена без уважение жалбата на Консорциум Екселор-Иват , със седалище и адрес на управление: гр. София, представляван от изпълнителния директор Вл. Д., срещу решение 136/06.02.2025 год. на КЗК, постановено по преписка КЗК-987/2024 год., с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2067/28.11.2024 год. от Консорциум Екселор-Иват срещу Решение D 38116072/18.10.2024 год. на изпълнителния директор на Електроенергиен Системен Оператор ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид открита процедура. В производството пред КЗК е събрана цялата административна преписка по издаване на атакуваното решение на възложителя. В резултат съвкупната преценка на представените по преписката документи и становищата на страните, обосновано КЗК приема за установени следните, релевантни за спора обстоятелства: С Решение F318375/17.03.2023 год. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид открита с предмет: Доставка на нови лекотоварни автомобили 4+1 места с височина на купето над 1.80 m категория (N1) , с уникален номер на поръчката в ЦАИС АОП: 01379-2024-0098. За обект на поръчката е посочено, че същата е за доставки чрез покупка на 100 (сто) броя лекотоварни автомобили 4+1 места с височина на купето над 1.80 m категория (N1) с опция за доставка на допълнително до 50 (петдесет) броя автомобили. Предвижда се опцията да се реализира до 6 месеца след първоначалната доставка по преценка на възложителя в зависимост от конкретните му нужди. Задължение на изпълнителя на обществената поръчка е след доставката на автомобилите да извърши регистрацията им в КАТ, както и да осигури гаранционно (сервизно) обслужване на доставените автомобили по време на гаранционния им срок. С документацията за участие са въведени общи и специални изисквания. Автомобилите следва да са хомологирани от производителя (и/или от компетентен орган на държава - членка на ЕС) като автомобили от категория N1, да разполагат със свидетелство СОС, което важи за всички страни от ЕС и да покриват параметрите на евро стандарта за вредни емисии, изпускани в атмосферата на вече одобрени модели допуснати за регистриране, като нови автомобили в Република България и ЕС), за съответствие с нормативните изисквания в ЕС и Република България. За България компетентния орган е Изпълнителна Агенция Автомобилна администрация . Посочено е, че Хомологация е технически термин който е международно приет за издаване на разрешителен режим от официален орган. Критерий за възлагане и методика за определяне на комплексна оценка (когато е приложимо) за всички обособени позиции в поръчката е икономически най-изгодна оферта по критерий за възлагане: най-ниска цена. Възложителят е заложил изискването в документацията за участие: Всяко едно от констатираните несъответствия непредставяне на документ/ хомологиран като автомобил от категория N1, и че този автомобил разполага със свидетелство СОС и тази хомологация да е от производителя (и/или от компетентен орган на държава - членка на ЕС), представлява самостоятелно основание за отстраняване на участника по чл. 107, т. 1 ЗОП - несъобразяване с предварително обявени и влезли в сила условия по процедурата. По отношение на констатираните две несъответствия на участника, следва да се посочи, че съгласно чл. 101, ал. 5 ЗОП, всеки участник е длъжен да изготви офертата си, като се придържа точно към изискванията на възложителя. Видно от доклада по чл. 103, ал. 3 ЗОП, отразяващ резултатите от действията на назначената от възложителя оценителна комисия участникът Консорциум "Екселор - Иват" е предложено да бъде отстранен от участие в процедурата. С Решение D38116072/18.10.2024 год. на възложителя, въз основа на отразени резултати от разглеждането, оценяването и класирането офертите на участниците в процедурата, както и изцяло възприетите констатации и мотиви, обективирани в Протокол 1, Протокол 2, Протокол 3, от работата на комисията и доклад на комисията, е обявено класирането, участникът определен за изпълнител, както и отстранените участници, както следва: Участникът Консорциум "Екселор - Иват" на основание чл.107, т.1 от ЗОП е отстранен, тъй като представеното от него предложение за изпълнение на поръчката не съответства на предварително обявени условия за изпълнение на поръчката. В т. 1 от решението са възпроизведени мотивите, обективирани от помощния орган на възложителя в Протокол 2. Извършено е класиране на участниците въз основа на икономически най-изгодна оферта по критерий за възлагане най-ниска цена : На I-во място: Ню Ийст ЕАД с обща предлагана цена за изпълнение на поръчката в размер на 3 900 000,00 лв. без ДДС; На II-ро място: Омникар Ауто ООД с обща предлагана цена за изпълнение на поръчката в размер на 4 040 000,00 лв. без ДДС; На III-то място: Ес Еф Ей Аутомотив ЕООД с обща предлагана цена за изпълнение на поръчката в размер на 4 248 107,00 лв. без ДДС; На IV-то място: Порше БГ ЕООД с обща предлагана цена за изпълнение на поръчката в размер на 4 389 500,00 лв. без ДДС. Участника Ню Ийст ЕАД, класиран на първо място е бил определен за изпълнител на обществената поръчка. Както пред КЗК, така и пред настоящата инстанция Консорциум "Екселор - Иват" излага сходни съображения, с които атакува решението на възложителя за неговото отстраняване. На първо място, основната теза на жалбоподателя е свързана с изискването за представяне на документ, удостоверяващ, че автомобилът е хомологиран от производителя (и/ши от компетентен орган на държава-членка на ЕС) като автомобил от категория N1". В жалбата се твърди, че от последователното тълкуване на изискванията не може да се направи извод относно това кой следва да бъде издател на посочения документ. Тези твърдения са неоснователни и не могат да бъдат споделени. Безспорно е, че всички участници в процедурата са били длъжни да представят документ за хомологация, извършена от производителя и/или от компетентен орган на държава-членка на ЕС. Следователно, ако компетентен орган на държава-членка на ЕС или самият производител са извършили хомологацията по определени стандарти, логичен е изводът, че документът, който следва да докаже това обстоятелство, е необходимо да бъде издаден от съответния компетентен орган или от производителя. В процесния случай документът, представен от Консорциум Еселор-Иват", е представен на чужд език в превод на български и в него липсва каквато и да е информация относно това дали е издаден от компетентен орган на държава-членка или от производителя. В допълнение, дори ако се приеме, че документът е допустимо доказателство за хомологацията на автомобила, същият е за категория M1, а не N1, поради което изискванията не са покрити и на това основание. На следващо място, в жалбата се твърди, че Комисията е разгледала само част от представените в процедурата документи, като е пропуснала да ги анализира в тяхната цялост и взаимосвързаност. Фактът, че КЗК е посочила част от документите, а не пълния им списък, е свързан с необходимостта да бъдат анализирани само проблемните моменти от производството по възлагане на обществената поръчка. Безпредметно би било посочването на всички документи по процесната преписка, тъй като отстраняването на Консорциум Еселор-Иват" е пряко свързано само с някои от тях, и те са надлежно анализирани в мотивите към обжалваното решение. В допълнение към горното Консорциум Еселор-Иват" оспорва решението в частта, в която Комисията сочи, че по отношение на приложеното към жалбата декларативно писмо от Технотест АД, че автомобилът може да бъде одобрен за категория N1", не означава, че оферираните автомобили задължително ще бъдат хомологирани съобразно законовите изисквания. Твърдят, че релевантните обстоятелства по отношение на хомологирането са установени по безспорен начин с представеното писмо. В декларативното писмо се съдържа твърдение относно вероятност ( може да бъде одобрен"), но същото нито създава задължение за издателя му да одобри автомобила по надлежния ред за посочената категория, нито може да послужи като доказателство за спазване на императивните изисквания, от възложителя. Информацията в предложената от Консорциума за неговата оферта, противоречи на предварително обявените условия на поръчката, а оттам и предложението за изпълнение на поръчката на участника не отговаря на предварително обявените от възложителя условия на документацията за участие. С оглед установеното от фактическа страна, обосновани и в съответствие с чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, във връзка с § 2, т. 25 ДР ЗОП, са формираните от КЗК изводи за законосъобразно отстраняване на касатора от участие в процедурата. Предвид констатираното от помощния орган на възложителя, а впоследствие установено и от КЗК, несъобразяване на касатора с предварително обявените условия за изпълнение на поръчката в тяхната цялост и пълнота, съдът приема за законосъобразно отстраняването на Консорциум Еселор-Иват" от участие в процедурата, при условията на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, във връзка с § 2, т. 25 ДР ЗОП. В мотивите на атакуваното решение са обективирани подробни съображения в подкрепа на направените констатации за липсата на спазване на изискванията за възложителя, задължителни за изпълнението на поръчката. Във връзка с твърденията в касационната жалба следва да се отбележи, че не намират фактическа и правна опора и възраженията на касационния жалбоподател за неправилност на изводите на КЗК по отношение на липсата на основания за отстраняването му от процедурата по процесната поръчка. Съставът споделя напълно подробните, при това обосновани и законосъобразни, мотиви на КЗК, които приема за ненужно да възпроизвежда в настоящото решение предвид възможността за това, предвидена в чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. По изложените съображения, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна и при липсата на отменителни основания, оспореното решение на КЗК като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от настоящото производство и констатираната неоснователност на жалбата, подадена от Консорциум Еселор-Иват", неоснователно е предявеното от процесуалния й представител искане за присъждане на разноските за производствата пред КЗК и Върховния административен съд. Следва да бъде уважено искането на ответника Ню Ийст ООД за заплащане на направените по делото разноски, поради което в полза на дружеството следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за настоящото производство в размер на 9000 лева. Следва да бъде уважено искането на ответника Електроенергиен Системен Оператор ЕАД за заплащане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на 500 лева, определени от съда съгласно чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК и чл. 37 от ЗПП. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,