Решение № 14024 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14578/2010 г.

Решение № 14024 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14578/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Рад Петров Лулчев от гр. Пазарджик против решение № 2999/05.10.2010 г., постановено по адм. д. № 4799/2010 г. от Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът-изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. София не взема становище по касационната жалба. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение за правилност на решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Рад Петров Лулчев против заповед № 146/10.06.2010 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжност "главен инспектор" в сектор "Рибарство и контрол" - гр. Пазарджик, регионален център "Рибарство и контрол-Централна България" в главна дирекция "Рибарство и контрол" с ранг II младши, длъжностно ниво Б6 от Единния класификатор на длъжностите в администрацията в ИАРА-София, считано от 14.06.2010 г. За да постанови този резултат съдът приема, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като е намалена числеността според новите структурни промени в агенцията за изпълняваната от държавния служител длъжност и функциите на съкратената длъжност не преминават в друга такава според новото длъжностно разписание. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Съдебноадминистративният спор е съсредоточен върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". С оспорената пред първоинстанционния съд заповед на изпълнителния директор на ИАРА е прекратено служебното правоотношение с държавния служител, заемащ длъжността "главен инспектор"-в сектор "Рибарство и контрол"-гр. Пазарджик, регионален център "Рибарство и контрол-Централна България" в главна дирекция "Рибарство и контрол". При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с ПМС № 95/18.05.2010 г. обнародвано в ДВ бр. 41 от 01.06.2010 г., в сила от 05.06.2010 г. Устройствен правилник на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури изпълнителният директор на агенцията утвърждава ново длъжностно разписание със заповед № 734/07.06.2010 г., което е в сила от 07.06.2010 г. Според него длъжността "главен инспектор" заемана от жалбоподателя в посоченото по-горе структурно звено е съкратена, намалена е числеността на служителите в сектор " Рибарство и контрол"-гр. Пазарджик в рамките на който Лулчев изпълнява служебните си задължения до съкращението. При това положение правилно и в съответствие с материалния закон решаващият съд приема, че е налице реално съкращение на длъжността, редуцирана е бройката на служителите в административното звено в гр. Пазарджик, не са ангажирани доказателства функциите и задълженията, изпълнявани от жалбоподателя да съответстват до степен на идентичност на такива по длъжности по новото длъжностно разписание. В конкретния случай административният орган утвърждава длъжностно разписание, изключващо длъжността на съкратения служител воден единствено от интереса му да реализира най -ефикасно управлението на дейността. При субординативната връзка между административния орган и служителя, подчиненото положение на служителя го поставя в по-уязвима позиция. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав намира, че е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Рад Петров Лулчев от гр. Пазарджик поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. По изложените съображения и при липсата на касационни основания за отмяната на решението на административния съд то следва да бъде потвърдено от настоящата инстанция. Водим от горното на основание 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение