Решение № 13987 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8137/2011 г.

Решение № 13987 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8137/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на ЕТ "БИБ - Борис Иванов" представлявано от Борис Иванов Борисов от гр. Разград срещу заповед № ЗС-1302/15.04.2011 г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми, нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Твърди, че е имал сключен договор за наем, с ИА "Социални дейности" на МО, направил е подобрения в имота, като му е признато право на задържане. Административния орган не се е съобразил с това и е издал акта въпреки, че не е възможно да се освободи процесния имот. Не е получавал писмата за доброволно освобождаване, тъй като на посочения адрес не живее от 18 години и фирмата му не е регистрирана на този адрес. Ответната страна - Министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна - ИА "Военни клубове и военно почивно дело" поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваната заповед № ЗС-1302 от 15.04.2011 г. на министъра на отбраната е разпоредено изземване, на основание чл. 80а от ЗДС от ЕТ "БИБ - Борис Иванов " недвижим имот - Военен клуб, находящ се в гр. Разград на ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 6,пар. IV в кв. 305 по плана на града. Административният орган е изложил мотиви, че съгласно АДС № 0242/24.01.2001 г. имотът е публична държавна собственост, предоставен в управление на министерство на отбраната. Счел е, че с определение от 12.01.2009 г. Софийския апелативен съд е отменил определение № 286 от 28.11. 2000 г. с което е било допуснато обезпечение на бъдещ иск на жалбоподателя за заплащане на подобрения, чрез учредяване на право на задържане. С оглед на това е приел, че жалбоподателя държи имота на отпаднало правно основание и е издал оспорения административен акт. Няма спор по делото, че имота е ползван от жалбоподателя по силата на договор за наем (сключен с ИА "Военни клубове и информация " чийто правоприемник е ИА " Социални дейности на МО " а сега в ИА " Военни клубове и военно- почивно дело"), който е прекратен и че между тях са налице имуществени спорове във връзка с направени подобрения в имота. Предвид представения официален документ удостоверяващ характера на собствеността, както и събраните по делото доказателства, съдът намира, че жалбата е неоснователна. Атакуваната Заповед № ЗС-1302 от 15.04.2011 г. на министъра на отбраната е издадена на основание чл. 80а от ЗДС. Цитираната разпоредба регламентира възможността държавен имот, предоставен за ползване и управление на Министерство на отбраната, БА и структурите на подчинение на министъра на отбраната, който се държи без основание да се изземе по административен ред със заповед на министъра на отбраната. По делото не са спорни обстоятелствата относно компетентността на органа, издал обжалваната административна заповед, наличието на форма и мотиви, както и спазването на задължителните административнопроизводствени правила. Спорно е обстоятелството, касаещо осъществяване на фактическа власт върху имота от страна на жалбоподателя, а именно дали държането на имота се осъществява на основанието, на което е започнало. Именно то би указало на законосъобразно прилагане на хипотезата на чл. 80а от ЗДС, приложена от административния орган. Безспорно е установено по делото, че жалбоподателя държи имота на отпаднало правно основание, позовавайки се на цитираните съдебни определения. Видно от определение № 286 от 28.11. 2000 г. на Окръжен съд- гр. Разград, Борис Борисов в качеството си на представляващ и управител на ЕТ "БИБ - Борис Иванов " е държал процесния имот, като обезпечение на бъдещ иск за заплащане на направените подобрения в имота. Определението е отменено от Софийския апелативен съд с определение от 12.01.2009 г. по гр. д. 639/2008 г. (приложени по делото ) и в тази връзка след постановяване на това определение правилно е прието от административния орган, че имота се владее без правно основание. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че не е получавал писмата с указание за доброволно освобождаване на имота, тъй като те не се отразяват на законосъобразността на оспорения административен акт. Настоящата инстанция намира, че при издаване на обжалваната заповед министърът на отбраната е приложил законосъобразно материалния закон. Административният съд не разполага с компетентност да се произнесе относно съществуването на едно гражданско правоотношение, каквото е възникнало по повод извършването или не на подобрения в ползвания под наем имот. За материалната законосъобразност на индивидуалния административен акт обаче е достатъчно установяване на обстоятелството, че договора за прекратен, а продължаваща фактическа власт - за осъществявана без основание. Това определя заповедта за издадена в съответствие с нормата на чл. 80а, ал. 1 от ЗДС, поради което същата е материално законосъобразна. Водим от гореизложеното Върховния административен съд,