Решение № 11237 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6127/2009 г.

Решение № 11237 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6127/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по подадена касационна жалба от Румяна Миткова Вълчева и Веско Митков Вълчев и Митко Николов Вълчев срещу решението от 17.02.2009 г. постановено по адм. д. № 254/2008 г. на Административен съд гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Митко Николов Вълчев срещу заповед № РД - 18-75/15.07.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър - София, с която на основание чл. 49, ал. ЗКИР е одобрена кадастрална карта и регистри за част от землището на гр. Златоград, в частта отнасяща се за границата между ПИ -№ 31111.35.86 и 3 1111.35.85 като неоснователна като не са конкретизирани отменителни основания. Постъпила е и частна жалба от Румяна Миткова Вълчева и Веско Митков вълчев, двамата от гр. Неделино срещу решението му в частта имаща характер на определение, в която е оставена без разглеждане жалбата им срещу същата заповед, поради липса на правен интерес. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, II отд. след като прецени доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Частната жалба е подадена извън срока по чл. 230 АПК. По касационната жалба - За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно- техническа експретиза, неоспорено от страните безспорно е установено, че границата, предмет на оспорване в заповедта между двата процесни имота изцяло е идентична с тази посочена в заповед № 3/26.02.1998 г. - влязла в сила за попълване на КРП на гр. Златоград с верните граници на имот 737, кв. 75. Ето защо съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията за липса на допусната грешка в кадастралния план, която да се отстрани по реда чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗКИР. наред с това от представените писмени доказателства може да се направи извод за наличие на спор за материално право, което не ми могло да се прецени в това производство. Доколкото съществува такъв, то правата на жалбоподателите биха могли да се реализират по друг ред. Приемайки изводите за законосъборазност на процесната заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за незаконосъобразност е неоснователен. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания визирани в чл. 209, ал. 1, т 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 АПК следва да се остави в сила. По частната жалба - Установява се от приложеното съобщение до Румяна Миткова и Веско Митков, решението (имащо характер на определение) им е било съобщено на 23.02.2009 г. Срокът за обжалване в тази част по смисъла на чл. 230 АПК е седмодневен и в конкретния случай изтича на 2.03.2009 г. жалбата е подадена на 4.03.2009 г. чрез пощата видно от приложения пощенски плик и клеймото върху него. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане жалбата се явява процесуално недопустима, и следва да се остави без разглеждане с прекратяване на производството по делото. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.