Решение № 181 от 7.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15438/2014 г.

Решение № 181 от 7.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15438/2014 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), гр. София, бул. Княгиня Мария Луиза № 114Б, чрез юрисконсулт Теодора Кюлджийска, против Решение № 6795 от 11.11.2014 г., постановено по адм. дело № 4687/2014 г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно Решение № 2241/25.03.2014 г. на зам. председателя на ДАБ, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на Бамба Мохамед Ламин - гражданин на Мали и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на материалния закон. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано - касационни основания по см. чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна - Бамба Мохамед Ламин, гражданин на Мали, чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност и недоказаност касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Предлага решението да бъде отменено и вместо него да се отхвърли първоинстанционната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е прогласил нищожността на Решение № 2241/25.03.2013 г. на зам.-председателя на ДАБ, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на Бамба Мохамед Ламин - гражданин на Мали и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на материалния закон. 3а да постанови обжалвания резултат съдът е приел, че административният орган е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 146, т. 3 вр. чл. 10, ал. 2 АПК, тъй като в административното производство е участвало длъжностно лице, за което са налице основания да бъде отведено, поради това че е ангажирано със становище в предходно, ускорено производство по молба на Бамба Ламин за предоставяне на статут. На базата на анализа на представените от страните доказателства съдът е стигнал до извода, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган при спазване на установената от закона форма, но при неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на този си извод е посочил, че административният орган е извършил невярна преценка на обстоятелствата относно положението в държавата Мали. Приел е, че спрямо кандидата за закрила са налице сериозни и потвърдени основания да се счита, че единствено на основание присъствието си на територията на държавата си по произход, той би бил изправен пред реален риск да стане обект на заплаха, което е обстоятелство, относимо към предоставянето на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ. Административният орган не е изпълнил и задължението си да обсъди последствията за чужденеца в случай на връщането му в държавата на произход. Настоящата съдебна инстанция, след проверка на доказателствата по делото, при съобразяване доводите на страните и с оглед нормите на вътрешното и международно право, намира, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Необосновано е приетото от съда, че са налице основания по смисъла на чл. 146, т. 3 вр. чл. 10, ал. 2 АПК за отвод на дл. лице Красимир Илиев. Не са налице каквито и да било данни, че същият е заинтересован от изхода на адм. производство или има с молителя отношения, пораждащи основателни съмнения в неговата безпристрастност. Това са законово изискуемите предпоставки за отвод. Обстоятелството, че Илиев е взел участие при предходно разглеждане на молбата на Бамба Ламин за предоставяне на статут не предпоставя автоматично извод, че е заинтересован от изхода на производството, или че има отношения, пораждащи съмнения в неговата безпристрастност. Липсват каквито и да било доказателства, от които да е видно, че това длъжностно лице е заинтересовано от евентуалния изход на административното производство, както и данни да му е поискан отвод. Необоснован е и извода на първоинстанционния съд, че административният орган е извършил невярна преценка на обстоятелствата относно положението в Мали и това, че е допуснал непълнота в изследването на предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца. Съдът неправилно е приел, че е налице заплаха за търсещия закрила поради ситуация на безогледно насилие в държавата му по произход. Нормата на чл. 9, ал. 1 от ЗУБ предвижда установяване на заплаха за живота, сигурността и свободата на молителя, поради насилие, възникващо от ситуации на въоръжен конфликт, както и поради опасност от изтезание, нечовешко или унизително отношение спрямо лицето, на което то би било подложено при завръщането си в страната по произход. На първо място настоящият състав напълно споделя констатациите на административния орган, че бежанската история на търсещия e изпълнена с противоречиви твърдения. Видно от проведените с чужденеца интервюта, същия не е арестуван, не е осъждан, не е членувал в политическа партия, не е имал проблеми с властите по отношение на етническата му принадлежност както и поради религиозната му принадлежност като християнин. Разказва, че до момента на възникване на конфликта между "туарегите" и правителството на Мали през м. октомври 2012 г. той не е имал проблеми. Неприятностите, за които разказва, вкл. убийството на родителите му, било свързано веднъж с това, че приели християнската религия, в следващ момент с това, че той се занимава с музика и е известен изпълнител. Не може да уточни кога са родени родителите му, кога е напуснал Мали, кога е бил арестуван, бил ли е изобщо арестуван или само е бит, разказва, че в Тимбукту се криел непрекъснато при приятели, сменял квартирите, защото се страхувал от терорист с името Абделмалик (Абдулкарим, Абдулмалик - не уточнява) и в същото време твърди, че е изнасял концерти пред много хора. При това положение не може да се сподели, че кандидатът е изложен на реална опасност от тежки посегателства в държавата си на произход, защото е необяснимо същият да бъде преследван, при изложените от него факти. С оглед на тези данни настоящата инстанция споделя извода в административния акт, че за молителя не са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут. Не се установява поискалия статут да е принуден да напусне Мали поради реална опасност от изтезание, нечовешко или унизително отнасяне, смъртно наказание или екзекуция или други тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, нито да е застрашен от такива посегателства при завръщането си в страната на произход. Административният орган подробно е изследвал положението в страната на произход на търсещия закрила и е стигнал до правилния извод, че не са налице тежки посегателства визирани в чл. 9, ал. 1, вкл. и такива по т. 3 от ЗУБ. За да бъде предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут чужденецът следва да представи доказателства, имащи отношение лично към него, в какъвто смисъл са дадените указания на Върховния комисариат за бежанците на ООН (ВКБООН) и мотивите на Съда на ЕО в решението по дело № С-465/07 относно задължителното тълкуване на чл. 15, б. "в" от Директива 2004/83/ЕО. Според общоприетите критерии на ВКБООН преценката за разрешаване на пребиваване на търсещи убежище граждани трябва да бъде строго индивидуална и да бъде съобразена с конкретните твърдения на търсещия закрила. От проведените интервюта не се доказва по категоричен начин, че срещу Бамба Ламин са били предприети действия от страна на "туарегите", представляващи тежки и лични заплахи срещу живота или личността му. Недоказани са и твърденията му, че родителите му са били убити, както и обстоятелството, че изповядва християнска религия. Само по себе си положението в Мали не е предпоставка за предоставяне на закрила по ЗУБ. В разглеждания случай, предвид бежанската история на чужденеца не се установява по безспорен начин същият да е бил лично обект на тежко посегателство, представляващо тежка и лична заплаха за живота и здравето му, не са установени намеси в личната сфера на лицето, вследствие на безогледно насилие, породено от въоръжен конфликт, което да даде основание за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗУБ. При тези данни правилно е заключението на административния орган, че не са налице предпоставките на чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на чужденеца на хуманитарен статут. Посочените обстоятелства за напускането на Мали не обосновават наличие и на други причини от хуманитарен характер, предвидени в хипотезата на чл. 9, ал. 8 от ЗУБ. По изложените съображения решението следва да бъде отменено, а спорът - решен по същество, като се отхвърли жалбата на Бамба Мохамед Ламин - гражданин на Мали, срещу Решение № 2241 от 25.03.2014 г. на зам. председателя на ДАБ при МС. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение