Решение № 1834 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16549/2009 г.

Решение № 1834 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16549/2009 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс Образувано е по жалба на Николай Миланов Николов, от гр. Шумен, ул. "Козлодуй", № 6, срещу решения № 4.1 и 4.3 по протокол № 37 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 1.10.2009 г., с което на основание чл. 160 и чл. 186, ал. 3 от ЗСВ, Михаил Драгиев Русев и Маргарита Димитрова Йорданова са назначени на длъжността "Съдия" в Административен съд - Стара Загора и Административен съд - Варна. В жалбата и в допълнително представени писмени бележки са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, като постановени при наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК. Претендира се обявяване нищожността на административните актове или евентуално - отмяната им като незаконосъобразни. Ответникът - Висшият съдебен съвет (ВСС), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна - Михаил Драгиев Русев не взема становище по делото. Заинтересуваната страна - Маргарита Димитрова Йорданова е депозирала писмени бележки с доводи за неоснователност на жалбата. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на оплакванията срещу решенията на ВСС и заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени данните по делото намира, че жалбата е допустима като подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. С оглед невъзможността да бъде разчетена датата на клеймото, положено върху пощенския плик, находящ се на л. 6 от делото и независимо от процесуалното бездействие на Николов във връзка с дадените с определение от 11.01.2010 г. указания, съдът приема, че жалбата срещу описаните решения на ВСС е депозирана в рамките на 7-дневния срок от постановяването им. Николов не е адресат на атакуваните решения, но фактът на участието му в проведената конкурсна процедура и липсата на междинен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол, обосновават прекият и непосредствен правен интерес от оспорване на финализиращите конкурса административни актове. Това обстоятелство легитимира и процесуалноправния му интерес от търсената съдебна защита (Арг.: чл. 147, ал. 1 от АПК). Разгледана по същество - жалбата е неоснователна. С оспорените решения на ВСС по Протокол № 37/1.10.2009 г., на основание чл. 186, ал. 3 от ЗСВ, след проведен централизиран конкурс за първоначално назначаване на длъжността "Съдия" в административните съдилища, Михаил Драгиев Русев е назначен на длъжност "Съдия" в Административен съд - Стара Загора, а Маргарита Димитрова Йорданова - на същата длъжност в Административен съд - Варна. Видно от представените с административната преписка доказателства, производството по приемане на решенията е протекло при спазване на правилата, установени в чл. 176 - чл. 188 от ЗСВ и Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (Наредбата, Обн., ДВ, бр. 2/8.01.2008 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 1, във вр. с чл. 176, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, вакантните места за първоначално назначаване в органите на съдебната власт се заемат въз основа на конкурс, който включва писмен и устен изпит и се провежда от комисия, състояща от председател, четирима редовни и двама резервни членове, чиито поименен състав се определя с решение на ВСС (Арг.: чл. 183 и чл. 184 от ЗСВ). В комисията участва поне един хабилитиран учен по правни науки. Конкурсът включва писмен и устен изпит, като оценките са по шестобалната система. Писменият изпит е анонимен и се състои в решаване на казус в съответния правен отрасъл. До устен изпит се допуска кандидат, издържал писмения изпит с оценка не по-ниска от много добър "4,50" (Арг.: чл. 184 от ЗСВ). Класирането на кандидатите за всяка длъжност се извършва чрез подреждането им по бал, който се образува като сбор от оценките на писмения и устния изпит и общия успех от държавните изпити. Председателят на конкурсната комисия внася предложение пред ВСС за назначаване на кандидатите, а кадровият орган приема решение за назначаването на кандидатите по поредността на класирането до попълване на местата, за които е обявен конкурсът, след три поредни класирания (чл. 186 от ЗСВ). С Глава трета на Наредба № 1/19.12.2007 г. са детайлизирани етапите на централизирания конкурс за първоначално назначаване в органите на съдебната власт - реда за кандидатстване и допускане; провеждането на конкурсния изпит; оценяването, класирането и назначаването на издържалите конкурса кандидати. В раздел IV е посочено, че всяка писмена работа се проверява и оценява поотделно от двама членове на конкурсната комисия, независимо един от друг, без взаимни консултации и без обмяна на информация за оценките им. Работните протоколи се предават на председателя на комисията за изготвяне на окончателния протокол, който се подписва от членовете на комисията (чл. 27 от Наредбата). При оценяване на устния изпит всеки член на комисията преценява качествата на кандидата въз основа на неговите отговори с точност до 0,50, като нанася оценките си в индивидуален протокол. Крайната оценка представлява средноаритметично число от оценките на всички членове на конкурсната комисия (чл. 28). Предвидените процедури са гаранция за справедливо оценяване на показаните от участниците в конкурса знания. Наличието на такава гаранция изключва както съдебния, така и административния контрол върху процеса на оценяване на кандидатите. Затова законодателят не е допуснал контрол по отношение този етап от конкурса. В контекста на предписанията на цитираната нормативна уредба, с решение по протокол № 4/28.01.2009 г., ВСС на основание чл. 40, ал. 1 от Наредбата обявил актуализиран списък на бройките в органите на съдебната власт, които следва да се заемат след конкурс, проведен чрез атестиране и след конкурс за първоначално назначаване. В списъка са обявени вакантни длъжности за първоначално назначаване в Административните съдилища на гр. Стара Загора и Варна. С решение № 3.6 по протокол № 21/20.05.2009 г. на ВСС е обявен конкурс за първоначално назначаване на 2 щатни бройки "Съдия" в административните съдилища, определени са мястото, датата и часа на писмения изпит. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване на обявата в Държавен вестник (бр. 40/29.05.2009 г.), жалбоподателят Николов е подал заявление за участие в конкурса с вх. 12/11.06.2009 г., кандидатирайки се за обявените длъжности, подредени съобразно предпочитанията му. Със заявление № 6/9.06.2009 г. заинтересуваната страна Михаил Драгиев Русев е заявил желанието си да участва в обявения конкурс за двете вакантните места. Аналогично заявление с вх. № 2/4.06.2009 г. е подала и Маргарита Димитрова Йорданова. С решения № 31 и № 32 по протокол № 24/10.06.2009 г. ВСС е одобрил разширен списък на кандидатите за членове на конкурсни комисии за провеждане на конкурси за първоначално назначаване на магистрати, след което е извършен избор чрез жребий на поименния състав на членовете на конкурсните комисии за провеждане на обявените конкурси, т. ч. за административните съдилища. Видно от представения протокол за резултатите от проведения на 8.07.2009 г. писмен изпит Николай Николов е получил оценки от двамата проверяващи - "4.00" и "4.00" и при крайна оценка "4.00" не е бил допуснат до устен изпит. Фактът на недопускане до следващия етап от конкурсната процедура е последица от разпоредбата на чл. 184, ал. 4 от ЗСВ, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата, Предвидените процедури са гаранция за на кандидатите, издържали писмения изпит с оценка "4.50". След провеждане на устен изпит на допуснатите кандидати, с протокол от 16.07.2009 г. за класирането на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване в Административните съдилища според резултатите от тяхното представяне, конкурсната комисия, съгласно чл. 30, ал. 2 и 3 от Наредбата извършила класиране по бал и на основание чл. 186 от ЗСВ и чл. 30, ал. 4 от Наредбата е внесла предложение до ВСС за назначаване на съответните лица по реда на класирането и поредността на заявените желания. Заинтересуваните страни Русев и Йорданова са издържали успешно писмения и устния изпит, участвали са в класирането и са предложени за назначаване. С оспорените решение 4.1 и 4.3 по протокол № 37/1.10.2009 г. на ВСС са назначени на вакантните длъжности "Съдия" в Административен съд - Стара Загора и Административен съд - Варна. Към административната преписка по издаването на акта са приложени окончателният протокол по чл. 27, ал. 4 и протоколът по чл. 28, ал. 2 от Наредбата, отразяващи резултатите от проведените изпити. Протоколите са официални документи, обективиращи направената от конкурсната комисия експертна оценка на знанията, показани от всеки кандидат. Съдържанието на двата документа установява спазването на предписаните в ЗСВ условия и ред за оценка на кандидатите за обявените длъжности. Посредством тези писмени доказателства, които не се оспорват от жалбоподателя, се извежда наличието на релевантните юридически факти, включени във фактическия състав, правопораждащ правото на органа да се произнесе на визираното в акта основание. Контролът за законосъобразност на решението на ВСС по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ като приключващ конкурсната процедура акт, обхваща единствено спазването на предписания ред и условия за провеждане на конкурса за първоначално назначаване. Оценъчната дейност на конкурсната комисия по чл. 183 от ЗСВ (респ. Глава втора от Наредбата) контрол, като помощният орган не е длъжен да излага съображения за извършеното оценяване, респ. - съдът не може да контролира правилността на получената оценка. Евентуалните възражения за неправилно (в т. ч. и несправедливо) оценяване са извън обхвата на съдебния контрол и преодоляването им е въпрос на нормативно разрешение. В този аспект изложеният от защитата на жалбоподателя довод, че неговата писмена разработка има значително по-висока професионална и научна стойност от разработките на назначените кандидати, не може да бъде проверяван и обсъждан. Съдът не е компетентен да подменя конкурсните резултати, като ги заменя със свои собствени или използва заключение на експертиза от хабилитирани учени за проверката им, в каквато насока са доводите, изложени в писмената защита на Николов. Ирелевантни за законосъобразността на оспорените решения са оплакванията, че жалбоподателят притежава по - висока образователна и професионална подготовка, както и професионален опит за заемане на длъжностите в сравнение с назначените юристи. Посочените обстоятелства не са регламентирани като самостоятелни критерии за оценка на кандидатите в конкурса, поради което не могат да бъдат отчитани извън изискванията на чл. 164, ал. 3, във вр. с чл. 162 ЗСВ и да обосноват твърдяното предимство на Николов пред заинтересуваните страни. Конкурсната процедура за избор на кандидати за вакантните места в Административните съдилища е проведена при спазване на нормативноустановените правила, въз основа на обективно показаните от участниците резултати при проведените писмен и устен изпит. В контекста на изложените съображения, атакуваните решения са валидни административни актове, издадени от компетентен орган, при спазване на материалния закон и в съответствие с целта му. От данните по делото се установява пълното съблюдаване на предписаната с приложимите нормативни актове процедура по насрочване и провеждане на конкурса. Въз основа на изготвения протокол за резултатите от класирането, председателят на конкурсната комисия по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗСВ е внесъл предложение за назначаване на кандидатите, при което с оглед полученият резултат на писмения изпит, жалбоподателят законосъобразно не фигурира в списъка на тези лица. След като Николов не е издържал успешно писмения изпит и не е класиран от конкурсната комисия, фактът че не е включен в списъка на представените на ВСС лица, а оттам - кандидатурата му не е подложена на гласуване на вакантните бройки за първоначално назначаване в Административните съдилища, не може да обоснове твърдяната порочност на финализиращите конкурса административни актове за назначаване на заинтересуваните страни на обявените длъжности. Останалите оплаквания, развити в жалбата и допълнително представеното писмено становище са неотносими към законосъобразността на този извод, поради което и не следва да се обсъждат. На базата на развитите съображения, жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По аргумент от разпоредбата на чл. 187, ал. 3 ЗСВ настоящото решение е окончателно. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 5-то от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,