Решение № 6350 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16626/2009 г.

Решение № 6350 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16626/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Иван Янков Илчев, зам. началник на ГПУ Елхово срещу решение от 18.11.2009 г. по адм. д. № 206/2009 г. на Административен съд Ямбол, с което е обявена за нищожна заповед № ОЧ-11 от 10.08.2009 г., издадена от зам. началника на ГПУ Елхово, за принудително отвеждане на чужденеца Сами Ибрахим, гражданин на Судан, до границата на Република България. От служебният защитник на ответника е представено писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че приложената заповед, с която се възлагат функции на заместник директора на РДВР да издава заповеди за налагане на принудителни административни мерки не е подписана от директора, което я прави нищожна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да обяви за нищожна оспорената заповед, съдът е приел, че представената от административния орган заповед № 775/16.06.2009 г. на директора на РДГР Елхово за възлагане на функции по издаване на заповеди за прилагане на принудителни административни мерки от ръководни служители в РДГП -Елхово, не обосновава компетентност на издателя на оспорения акт, тъй като върху нея не е положен подпис на директора на РДГП -Елхово, оправомощаването е нередовно и оспореният административен акт е издаден от лице извън кръга на посочените в чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ. Решението е незаконосъобразно. С обжалваната пред съда заповед № ОЧ-11 от 10.08.2009 г. на зам. началника на Гранично полицейско управление Елхово, на основание чл. 41, т. 3 и чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ е наложена принудителна административна мярка "принудително отвеждане до границата на РБългария" на Сами Ибрахим, гражданин на Судан, без документи за самоличност. В чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ са посочени компетентните органи да налагат принудителните административни мерки, включително директорите на регионалните дирекции "Гранична полиция" към Министерството на вътрешните работи или оправомощени от тях длъжностни лица. По преписката е представена неподписана заповед № 775/16.06.2009 г. на директора на РДГП Елхово, с която на основание чл. 44, ал. 1 от ЗЧРБ са оправомощени длъжностни лица, вкл. комисар Славчо Стоянов Янев, началник ГПУ - Елхово при РДГП- Елхово, да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки по чл. 39а, т. 2 и чл. 44, ал. 6 от ЗЧРБ, а в негово отсъствие - зам. началник на ГПУ. В касационната жалба не се оспорва, че в представения по делото екземпляр липсва подпис на оправомощаващия. Посочва се, че от извършеното в долния ляв ъгъл на представената заповед отбелязване е видно, че заповедта е изготвена в два екземпляра. Първият екземпляр с подпис на издателя се съхранява в РД "Гранична полиция" Елхово, а от втория екземпляр са изготвени копия за всички адресати, шест на брой и са им изпратени по електронен път. Копие от тази заповед, отразено като екз. 5, е получено в ГПУ Елхово и е регистрирано с вх. № 4693/19.06.2009 г., заверено копие от което е представено по делото. Доводите са свързани с твърдението, че оригиналният екземпляр на заповедта е подписан. Съдебното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което необосновано. Не се оспорва, че по преписката е представена от неподписан екземпляр от заповед № 775/16.06.2009 г. на директора на РДГП Елхово, по чл. 44, ал. 1 от ЗЧРБ за оправомощаване на длъжностни лица да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки по чл. 39а, т. 2 и чл. 44, ал. 6 от ЗЧРБ, вкл. комисар Славчо Стоянов Янев, началник ГПУ - Елхово при РДГП- Елхово, а в негово отсъствие - зам. началник на ГПУ, в заверено ксерокопие. Видно е от текста на заповедта, че екземпляр от заповедта е бил изпратен до ГПУ Елхово с електронна поща, без оригинален подпис. С оглед указанията на съда допълнително е представено по делото още едно копие от неподписания екземпляр от заповед № 775/16.06.2009 г. на директора на РДГП Елхово. Представена е и заповед № 1087/29.07.2009 г. на директора на РДГП Елхово, с която е разрешен отпуск на началника на ГПУ Елхово за периода 03.08 - 28.08.2009 г., който период включва датата на издаване на процесната заповед, но и тази заповед е представена в неподписан екземпляр. Съдът е следвало да изиска да се представи по делото заверено копие от оригиналния екземпляр на двете заповеди, с оглед установяването на подписването й от издателя. Дадените указания от съда във връзка с установяване на компетентността на издателя на акта, са неточни и непълни, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна и следва да се върне за ново разглеждане на друг състав. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение