Решение № 13807 от 27.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6667/2011 г.

Решение № 13807 от 27.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6667/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Петя Георгиева Иванова от гр. София, против решение № 4777/5.04.2011 г., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС по адм. дело № 8601/2010 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед № РД-26-195/25.05.2010 г., издадена от Министъра на отбраната, за прекратяване на служебното й правоотношение, поради съкращаване на щата. С твърдения за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалния закон, се иска отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна - Министър на отбраната, се представлява от юрисконсулт Нешева, оспорва касационната жалба. Представя начална страница на длъжностно разписание на администрацията на МО, с оглед на това, че липсва по административната преписка и моли, като неоснователна, касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и по същество - за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав при Втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт - процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. За да счете жалбата срещу заповедта неоснователна, първоинстанционният съдебен състав е приел, въз основа на направения анализ на доказателствата по делото, че заеманата от жалбоподателката длъжност не фигурира в новото длъжностно разписание като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, че същата е престанала да съществува съгласно длъжностното разписание, в сила от 25.05.2010 г., с оглед което е налице визираното в административния акт основание за прекратяване на служебното правоотношение с Иванова. Решението е правилно, следва да бъде оставено в сила, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Обосновано съдът е приел, че длъжността "Държавен експерт" в отдел "Кадрово и кариерно развитие" в Дирекция "Управление на човешките ресурси", е действително съкратена. Фактическата обстановка по спора е изяснена при точно и съобразно конкретния им смисъл тълкуване на доказателствата по делото, преценени поотделно и в съвкупност, за да се изведе правилния извод за законосъобразност на акта. В този смисъл неоснователно е оплакването за неправилно приложение на закона, поддържано като касационно основание - съгласно приетия с ПМС № 54/1.04.2010 г., нов Устройствен правилник, за дирекцията са предвидени 79 бр., вместо 80 служители по предходния правилник, включително в отдела от две бройки държавен експерт е останала една, като заеманата от цивилно лице - в случая жалбоподателката, не съществува. Доказан несъмнено, този факт, сам по себе си с основание е приет като реално съкращение на длъжността, поради което и е налице хипотезата на чл. 106, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Доводите в касационната жалба, които като цяло възпроизвеждат направените с първоинстанционната жалба (обсъдени в решението), и тази съдебна инстанция намира неоснователни. Позоваването на липса на длъжностна характеристика няма правно значение за законосъобразността на заповедта за освобождаване от длъжност, предвид факта, че самата длъжност е престанала да съществува. Освен това, видно е от представеното копие на заглавната страница на длъжностното разписание № АМ-242, утвърдено от министъра на 17.05.2010 г. и визирано като правно основание в акта, същото е влязло в сила от 25.05.2010 г. - датата на която е издадена и процесната заповед. С оглед така изложеното, решението следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия,