Решение № 5199 от 12.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7112/2012 г.

Решение № 5199 от 12.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7112/2012 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Венцислав Стефанов Баков, в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ "Доли - Венцислав Баков", за отмяна на влязло в сила решение № 2654 от 1.06.2011 г. по адм. дело № 401 по описа на административния съд - София град за 2011 г. В искането за отмяна се излага оплакване, че вследствие нарушаване на процесуални правила страната е била лишена от възможност да защити правата си чрез касационно обжалване на това решение пред ВАС, поради това което е налице отменителното основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Ответната страна по искането - началникът на митница Столична оспорва искането като неоснователно чрез процесуалния представител юрисконсулт Борислав Станов, като се иска присъждане на съдебни разноски. Върховният административен съд, първо отделение, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на срока по чл. 240 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В настоящия случай, видно от данните по делото не е налице нито една от хипотезите по тази разпоредба от АПК. В искането за отмяна се поддържа, че страната е била лишена от възможност да обжалва съдебното решение по касационен ред, понеже не е била надлежно уведомена за постановяването му. Производството пред административния съд е било образувано по подадена жалба от едноличния търговец чрез адв. Велина Пелова, като същата е била уведомена за съдебното решение при отбелязване от нейна страна, че няма пълномощно от лицето, а в кориците на съдебното досие, на стр. 12 такова е приложено и по делото няма данни упълномощаването по отношение на нея да е било оттеглено. Неуведомяването за изготвен съдебен акт, каквото по делото не се установява, представлява нарушаване на процесуалните правила и норми, но не попада в приложното поле на нормата на чл. 239 от АПК, поради нейния императивен характер и не представлява основание за отмяна на влязлото в сила решение. При този изход от делото на ответната страна по искането следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 150.00 лв., на основание чл. 143 от АПК и чл. 8, чл. 7, ал. 1, т. 4 от наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет. По изложените съображения Върховния административен съд намира, първо отделение намира, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК и искането за отмяна е неоснователно, поради което