Решение № 7465 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3141/2009 г.

Решение № 7465 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3141/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПк вр. с чл. 160 ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция "ОУИ" - гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение № 1146 от 23.12.2008 година, постановено по адм. дело № 1500 по описа за 2007 година на Административен съд - гр. Бургас, в частта, с която е изменен РА № 2000267 от 17.8.2007 г. на ТД на НАП Сливен, потвърден с решение № РД-10-480 от 1.11.2007 г. на директора на дирекция "ОУИ"-гр. Бургас при ЦУ на НАП. Твърди неправилност на решението - касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК и иска отмяна, и отхвърляне на жалбата. Претендира юристконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба - Елена Георгиева Златанова-Събева я оспорва в подадена писмена защита от 19.5.2009 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба, предвид и разпоредбата на чл. 218 от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е частта от съдебното решение, с което е изменен РА№ 2000267 от 17.8.2007 г. на ТД на НАП Сливен, потвърден с решение № РД-10-480 от 1.11.2007 г. на директора на дирекция "ОУИ"-гр. Бургас при ЦУ на НАП като на Елена Георгиева са били определени данъчни задължения за 2004 година. За да отмени акта съда е приел, че неправилно са били определени данъчните задължения, тъй като лицето действително упражнява свободна професия, но нейните възнаграждения спадат към т. н. авторски и лицензионни възнаграждения по определението по § 1 т. 10 от ЗОДФЛ и предвид разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права, поради което облагаемият доход следва да бъде намален с 50 на сто нормативно признати разходи, а не 35 на сто, както е приел органа по приходите. Решението е правилно, съобразено с материалния закон и не са допуснати процесуални нарушения. Лицето е архитект и е регистрирано като такова със свободна професия по смисъла на § 1 т. 6 от ЗОДФЛ (действащ за периода на 2004 година). Същата е получавала възнаграждения за дейността си. тези обаче възнаграждения правилно са определени като авторски и лицензионни не само с оглед разпоредбата на § 1 т. 10 от ЗОДФЛ, където е много подробно легалното определение и изброяване на плащанията от всякакъв вид, включително за план. В разпоредбата на чл. 3 т. 6 и 8 от Закона за авторското право и сродните му права в изброяване се предвижда, че обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, както и обективна форма като т. 6 - произведения на архитектурата, т. 8 - проекти, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията и т. н. Следователно нормативно признатите разходи следва да бъдат в размер на 50% от облагаемия доход от съответната дейност. както правилното е приел и съда. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение