Решение № 7408 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 377/2009 г.

Решение № 7408 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 377/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ивайло Стоянов Кьосовски, чрез пълномощника му адв. Ирен Цановска, срещу решение № 1022 от 03 декември 2008 година, постановено по адм. д. № 3661/2008 година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-02-СО-74/26 май 2008 година на началника на Столична РДНСК. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Петър Веселинов Аладжов намира касационната жалба за неоснователна. Другият ответник не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Административен съд София-град Ивайло Стоянов Кьосовски е оспорил заповед № ДК-02-СО-74/26 май 2008 година на началника на Столична РДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж: "Магазин за компютърна техника и аксесоари и офис", намиращ се в съществуваща жилищна сграда в УПИ IV-4, кв. 206, м. "Центъра" по плана на гр. София. Съдът е приел, че при издаването на оспорения административен акт не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В противоречие с този принцип съдът е конституирал като ответник по делото не органът, издал оспорения административен акт - Столична РДНСК, а ДНСК - София. За конституирането на последния съдът не е изложил съображения, но вероятно е имал предвид чл. 215, ал. 4, изр. последно от ЗУТ. Посочената разпоредба предвижда, че жалбите и протестите се подават чрез органа, чийто акт се обжалва или протестира, в 14-дневен срок от съобщаването на акта и че като страна по делата се призовава и участва юридическото лице, от чието име се издава актът. В случая обаче този текст е неправилно приложен. Действително, юридическото лице е ДНСК - София, но оспорения акт не се издава от негово име. Заповед № ДК-02-СО-74/26 май 2008 година, чиято законосъобразност е предмет на разглеждане в съдебното административно производство е издадена от началника на Столична РДНСК от името на Регионалната дирекция. Поради това като ответник по делото е следвало да участва Столична РДНСК като орган, издал административния акт. Изложеното представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото като страна по делото не е участвала страната, която законът сочи. Поради това решението на Административен съд София-град като неправилно ще следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът ще следва да конституира и призове като ответник в производството Столична РДНСК. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,