Решение № 2740 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14379/2012 г.
ВАСII отделение26.02.2013 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 97 от 27.09.2012 г. по адм. д. № 141/2012 г. на Сливенски административен съд. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 2740 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14379/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Тинка Христова като законен представител на малолетния Мартин Христов и Десислав Христов със съгласието на майка си Тинка Христова срещу решение № 97 от 27.09.2012 г. по адм. д. № 141/2012 г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на кмета на община Сливен. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед № РД - 15 - 889/17.08.2011 г. на кмета на община Сливен. За да постанови решението си съдът е приел, че не се констатира допуснати нарушения на материалния закон. При изработването на ПУП - ПЗ за поземлени имоти № 001753 и 001751 от землището на с. Глуфишево са спазени изискванията на чл. 9, ал. 1, чл. 12, ал. 2 и 3 вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 109, ал. 2 ЗУТ и строителните правила и норми по Наредба № 7. Крайният извод на съда е, че оспорването е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Решението е правилно. Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ при областна дирекция "Земеделие" гр. Сливен е взела решение № 3 от 21.07.2011 г. за промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди, утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на основание чл. 22, ал. 1 ЗОЗЗ и чл. 32, ал. 1 ППЗОЗЗ. Това решение е предпоставка за одобряването на процесния, подробен, устройствен план със съответното застрояване, а след влизането му в сила предстои промяна на предназначението на земята по чл. 24 ЗОЗЗ. От друга страна са спазени изискванията на ЗУТ за създаването и одобряването на подробния устройствен план за двата имота. При това положение касационната жалба като неоснователна следва да се остави без последствие и да се остави в сила законосъобразното решение на административния съд. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение