Решение № 8957 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9723/2011 г.

Решение № 8957 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9723/2011 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница Бургас против решение № 842/21.06.2011 г., постановено от Административния съд - гр. Бургас по адм. д. № 734/2011 г. С обжалваното решение, по жалба на Веселин Сталев е отменено решение № 4402-0521/9.06.2009 г. на началника на митница Бургас и ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1215 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Наведените касационни основания видно от обстоятелствената част на жалбата са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението - чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът в касационното производство - Веселин Сталев чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. Заинтересованата страна - ТД на НАП - Бургас не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Становището му е, че автомобилът е бил въведен неправомерно на територията на Общността, поставяйки го под режим"временен внос", условията за който не са били налице. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от легитимирана страна по съдебния спор в рамките на 14-дневния законоустановен срок за касационно обжалване. По основателността й съдът намира следното: Предмет на контрол пред административния съд е било решение № 4402-0521/9.06.09 на началника на митница Бургас. Адресат на това решение е Веселин Сталев във връзка с управлявания от него на територията на Общността, автомобил марка INFINITI модел FX50 рама JNRBS18W49M200922 рег. № АВХ 5076, САЩ, ПР 2008 г. Обжалваното митническото решение е издадено след съвместна проверка от митническите органи и органите на ОД на МВР - Бургас, извършена на 15.04.2009 г. В решението на митническия орган са обсъдени и взети предвид следните факти: въпросният автомобил е регистриран в САЩ на името на адресата на решението; Веселин Сталев е лице установено и пребиваващо на територията на РБългария; транспортното средство е въведено на територията на Общността на 28.08.08 г. през МП Калотина от Веселин Сталев, който го управлява и към момента на проверката; при въвеждането му на територията на Общността за автомобила е учреден режим "временен внос" с други действия за деклариране съгласно чл. 229, § 1, б. "б" вр. с чл. 232, § 1, б. "б" от Регламент 2454/93. Митническият орган е направил извод, че не са изпълнени условията за разрешаване на режим "временен внос", а именно - разпоредбата на чл. 558 от Регламент 2454/93 на Комисията, чл. 488а вр. с чл. 488в и чл. 144, ал. 1, т. 2 от ППЗМ. На основание чл. 204, § 1, чл. 202 § 1 от Регламент 2913/92 и чл. 199, ал. 1, т. 7 от ЗМ е възникнало митническо задължение, а на осн. чл. 54, ал. 1 от ЗДДС е възникнало задължение за ДДС. В решението е посочено, че митническата стойност на автомобила е определена съобразно становище на отдел "Тарифна политика", вх. № 4402-0521/11.05.09 г. Определените публични задължения са за мито - 6430,61 лева; ДДС - 17115,79 лева и акциз - 14842,15 лева ведно с лихвите от 28.08.2008 г. до датата на плащане на задълженията. Решението е връчено на адресата му на 9.06.2009 г. Решението е обжалвано по административен ред пред директора на РМД - Бургас с жалба вх. № 4402-0521/19.06.2009 г. в ТМУ Бургас Жалбата му още същия ден е администрирана до РМД - Бургас, видно от писмо на началника на Митница Бургас вх. № РД-4402-0505/19.06.2009 г. Срокът за произнасяне по тази жалба е изтекъл на 3.07.2009 г. (петък). По жалбата не е налице произнасяне. Жалбата до съда е подадена чрез органа, постановил обжалваното решение, на датата на която е и написана, а именно 6.08.09 г. Административният съд е преценил жалбата като допустима. Посочено е от административния съд, че делото се разглежда в условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, предвид постановеното от Върховния административен съд решение № 4387/29.03.2011 г. по адм. д. № 11964/2010 г. Съдът е преценил жалбата като основателна. Приел е, че в решението липсват мотиви, както и че с него неправилно е приложен материалния закон. Съдът е стигнал до извод за липсата на мотиви, посочвайки, че сочените правни основания в решението са взаимно изключващи се и не съответстват на фактическите обстоятелства в него. Посочено е, че стоката или е въведена неправомерно на територията на страната (чл. 202, § 1, б. "а") или е въведена правомерно, но впоследствие жалбоподателят не е изпълнил някое от условията, които компетентният митнически орган е определил (чл. 204). Съдът е посочил, че ако приетия от митническия орган за учреден чрез конклудентни действия режим "временен внос" е порочен изначално поради липсата на предпоставките за учредяването му, следвало е още при въвеждането на автомобила да се предприемат съответните действия за правилното оформяне на съответния режим. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява решението на административния съд като недопустимо, тъй като е постановено по просрочена жалба. Съгласно изричната норма на чл. 220 от ЗМ, решенията на митническите органи подлежат на обжалване по реда на АПК. Следователно, приложимите разпоредби за административното и съдебното обжалване на процесното митническо решение са разпоредбите от АПК. В настоящия случай, жалбата по административен ред е подадена в законоустановения срок за това. Жалбата е постъпила в РМС - Бургас на 19.06.09 г. видно от придружително писмо към нея (лист 14 от делото). Висшестоящият административен орган е следвало да се произнесе в 14-дневен срок от постъпване на жалбата при него по аргумент от чл. 97, ал. 1 АПК. Решението на директора на РМД - Бургас по жалбата до него е следвало да се издаде най-късно до 3.07.09 г. Непроизнасянето му е основание за обжалване на митническото решението пред съда в 14-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне по жалбата по административен ред, по аргумент от чл. 97, ал. 5 АПК вр. с чл. 149, ал. 1 и ал. 3 от АПК. Срокът за съдебното обжалване на митническото решение изтича на 18.07.09 г. а жалбата да съда е подадена чак през м. 08.2009 г. Видно от писмо на директора на РМД Бургас изх. № РД-4402-0505/31.07.2009 г. (лист 5 от делото)е, че на началника на Митница Бургас е върнат единия екземпляр от жалбата за прилагане към преписката с цел проследяване целия ход на административното производство. От това писмо ясно личи, кога жалбата по административен ред е стигнала до директора на РМД-Бургас. Това писмо е входирано в Митница Бургас на 31.07.09 г. Следователно, налице е била обективна възможност за жалбоподателя да установи, кога жалбата му е постъпила в РМД - Бургас, респективно да изчисли датата на която изтича срокът за произнасянето по нея, за да спази срока за съдебното обжалване на митническото решение. В конкретния случай жалбата е подадена след изтичане на срока за съдебно обжалване на митническото решение, поради което тя е недопустима. Административният съд като е приел да разгледа недопустима жалба е постановил недопустимо решение, вместо да прекрати образуваното пред него съдебно производство на осн. чл. 159, т. 5 от АПК. Въпреки че касаторът не е навел като касационно основание недопустимостта на атакуваното съдебно решение, Върховният административен съд има задължението служебно да следи за този порок съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК. С оглед изхода на делото и на осн. чл. 144 АПК вр. с чл. 78, ал. 4 ГПК и във връзка с искането на митница Бургас за присъждане на разноски (направено в писмените бележки пред първоинстанционния съд) на митница Бургас следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 1218 лева. По тези съображения и на осн. чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд,