Решение № 3487 от 30.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9053/2014 г.

Решение № 3487 от 30.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9053/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда"/ИАГИТ/ срещу решение № 36 от 20.05.2014 г., постановено по адм. дело № 48/2014 г. на Административен съд-Силистра, с което по жалба на Стоян Иванов Бонев от град Силистра е отменена негова заповед № ЧР-536/19.02.2014 г. за прекратяване на служебното му правоотношение като "главен инспектор" в Дирекция "Инспекция по труда" - град Силистра, на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебния акт поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК. Ответника оспорва жалбата с доводи, изложени в писмения отговор. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд Силистра е постановено в противоречие с материалния закон. Правилно съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган-изпълнителният директор на ИАГИТ е орган по назначаването и съдържа изброените в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл реквизити. Изводът на първоинстанционния съд за уважаване на жалбата обаче е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Служителят Бонев е оценяван за периода 01.03.2013 г. - 31.12.2013 г., през който е заемал длъжността "главен инспектор" в Дирекция "Инспекция по труда" - Русе. За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел, че не са изпълнени всички етапи от предвидената в Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация/НУРАСДА/. Изводите на съда изцяло са обосновани въз основа извършени от ответника нарушения на процедурата по оценяване, разписани в сочения акт. АС-Силистра обаче не е съобразил, че за оценяваният период- март-декември 2013 г.- сочената НУРАСДА не намира приложение. С ПМС № 129 от 26.02.2012 г., обн. ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г., в сила от 01.7.2012 г., изм. и допълнена с бр. 27/15.03.2013 г., е приета нова Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация/НУРОИСДА/. Същата поставя различни изисквания към органа по назначаването за изготвянето на индивидуалния работен план и съгласуването му; за определяне на годишната оценка, респективно корекцията й от контролиращия ръководител и определяне на окончателната годишна оценка. Съдържащите се в административната преписка и ценени от съда формуляри за оценка на изпълнението на длъжността от Бонев, са изготвени съгласно действащата наредба. Тяхното несъответствие със закона е пречупено от съда през призмата на отменената наредба. За да отмени оспорената заповед, съда е приел, че е поставена годишна оценка "неприемливо изпълнение"- без да е доказано изискването на чл. 23, ал. 5 НУРАСДА(отм.), системност в изпълнението на работата под нивото на изискванията за длъжността. Новата наредба сочи съвсем различни критерии, за поставяне на различните оценки, включително и "неприемливо изпълнение", а именно- когато оценяваният едновременно: а) не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя; б) е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в приложение № 1. При постановяване на решението си първоинстанционния съд не е обсъдил и всички възражения и твърдения на страните. Лаконично, съда приема, че твърденията на ответната страна/касатора в настоящото производство/ са обстойни, но не са изведени от данни в административната преписка и не се съдържат в оспорения административен акт. Съда обаче не е дал отговор на възражението, че сочените в жалбата на Бонев нарушения на процедурата по оценяване, са изключително по отменената наредба, но не съдържащи се като изисквания именно в действащата наредба. Поради всичко изложено по-горе настоящата инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение са допуснати посочените в касационната жалба съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен, а на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото следва да бъде върнато на Административен съд - Силистра за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да съобрази изложеното по-горе в мотивите на настоящото решение; да обсъди всички събрани по делото доказателства и твърдения на страните и въз основа на тяхната съвкупна преценка - да направи крайните изводи за валидността и законосъобразността на оспорената заповед Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,