Решение № 352 от 23.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6517/2007 г.

Решение № 352 от 23.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6517/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по реда на § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (2007 г.) във вр. с чл. 218а, ал. 1, б. "б" ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на "С" ООД гр. Б. против въззивното решение на Бургаския апелативен съд № 74 от 12.10.2007 г. по гр. д. № 117/2007 г., с което е оставено в сила решение № 82 от 21.05.2007 г. по гр. д. № 370/2004 г. на Бургаския окръжен съд, с което на основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД "С" ООД гр. Б. солидарно с А. Д. В. са осъдени да заплатят на С. Г. Д. обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 6000 лв., със законна лихва от 4.09.2004 г. до окончателното изплащане на сумата и е отхвърлен иска до пълния претендиран размер 10001 лева. Наведени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за неговата отмяна. Ответникът С. Г. Д. оспорва касационната жалба. Ответникът "С" гр. Б. не е взел становище по жабата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да уважи иска за сумата 6000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди съдът е приел, че в три поредни предавания през м. септември 2004 г. по национална кабелна телевизия "С" е било излъчено предаване "С", с водеща първата ответница, в което същата е изнесла невярна и злепоставяща ищеца информация във връзка дейността му по организиране и провежда на фестивал "Б", противоправно поведение, което ангажира отговорността й по чл. 45 ЗЗД да поправи виновно причинените вреди, солидарно със третия ответник, настоящ жалбоподател, при когото същата е била осигурявана при режим за осигуряване на лица с трудов договор - отговорност на "С" ООД, гр. Б. по чл. 49 ЗЗД. Относно размера на присъденото обезщетение, съдът се е позовал на събрани по делото гласни доказателства, ч. които е било установено, че ищецът е понесъл тежко изнесената оклеветяваща го информация, претърпял е морални вреди, които следва да бъдат възмездени по справедливост с присъдената сума. Решението е правилно. При изяснена фактическа обстановка и правилна преценка на събраните по делото доказателства, съдът е достигнал до правилни фактически и правно- обосновани изводи досежно основателността на иска в уважения размер. Обосновано и законосъобразно съдът е приел за доказано, че първата ответница в цитираното предаване е изнесла информация за ищеца, която е невярна, оклеветяваща го в корупция, обидна, злепоставяща, създаваща невярна представя за дейността му, като организатор на провеждан в града фестивал, поведение правилно преценено от съда като виновно и противоправно. Неоснователно се поддържа от касатора, че цитираните от съда изявления на водещата били извадени от контекста. Излъченото предаване е било посветено на провеждания фестивал "Б", представен от водещата в негативна светлина, затова и употребените против ищеца изрази, описващи го като личност използваща фестивала за набавяне на неправомерни доходи не излиза от общия смисъл на предаването. Правилно съдът е посочил, че след като водещата е излъчила предаването си в телевизия "С" ООД гр. Б., където е била осигурявана в режим на лица по трудов договор, отговорността на този ответник е ангажирана по чл. 49 ЗЗД, като отговорност за чужди виновни противоправни действия, с гаранционно - обезпечителна функция. Отговорността е солидарна, между възложителя на работата и причинителя на вредата при и по повод възложената работа, както е присъдена от решаващия съд. Определения от съда размер за възмездяване на причинените на ищеца морални вреди е справедлив. Размера е съобразен, както с доказателствата по делото - разпитани свидетели установили, че ищецът е понесъл тежко нанесените му лични обиди и неверни твърдения за корумпираност, хвърлящи сянка върху професионалния му и личен морал на уважава публична личност, така и с изискванията на чл. 52 ЗЗД за справедливост. Настоящият съдебен състав дори намира, че присъденото обезщетение е занижено, предвид публичността на направените изявления, ч. медия и известността на лицето злепоставено по този скандален начин, но поради липса на жалба от страната, присъдения размер не може да бъде увеличен. Неоснователно се поддържа от касатора, че въззивният съд, като не му допуснал гласни доказателства е извършил съществено нарушение на чл. 205, ал. 1 ГПК (отм.). Отказът на съда е мотивиран, съобразно изискванията на цитираното от жалбоподателя ТР № 1/4.01.2001 г. на ОСГК на ВКС. Направеното искане за допускане на свидетели пред въззивната инстанция е било непълно, което е дало основание за оставянето му без последствия. Изложеното дава основание да се приеме, че обжалваното решение е постановено при правилно прилагане на материалния закон към установените по делото факти, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.