Решение № 11384 от 29.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8315/2014 г.

Решение № 11384 от 29.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8315/2014 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 122е ЗОП във връзка с чл. 208 - 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД ("БТК" ЕАД), гр. София, подадена чрез процесуалния й представител, против решение № 712 от 5.06.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-532/2014 г., с което жалбата на касатора в настоящото производство против решението на възложителя по чл. 73 ЗОП е оставена без уважение. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на КЗК да се отмени. Юрисконсултът на касатора претендира присъждане на възнаграждение. Ответната страна - КЗК не взема становище. Ответната страна - Главна дирекция "Охрана" (ГД "Охрана") към Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна по съображенията, изложени в писмените бележки и моли, тя да не се уважава. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Мобилтел" ЕАД не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът излага обосновани аргументи, с които опровергава наведените доводи и твърдения в касационната жалба. Счита, че решението на КЗК е законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде оставено в сила. От данните по делото се установява, че Главният директор на ГД "Охрана" към Министерството на правосъдието, действащ като възложител по чл. 7, т. 1 - 4 ЗОП, с решение № 27 от 14.02.2014 г. е открил открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Комуникационна свързаност от оператор на фиксирани услуги за нуждите на ГД "Охрана". С решението за откриване на процедурата са одобрени обявлението и документацията за участие. Критерият за избор на оферта е "икономически най-изгодната оферта". С решение № 44 от 27.02.2014 г. възложителят е извършил промяна на основание чл. 27а, ал. 3 ЗОП в методиката за оценка на офертите. Според нея оценяването на офертите се извършва по критерия "икономически най-изгодна оферта" чрез комплексна оценка, изчислена на база оценките на предложенията в офертите по показателите на комплексната оценка. Методиката за определяне на комплексната оценка има за цел избор на икономически най-изгодното предложение - това, което в най-голяма степен отговаря на предварително обявените от възложителя показатели и тяхната тежест, пряко свързани с обекта на обществената поръчка. В методиката са разписани отделните показатели и тяхната тежест в комплексната оценка - лист 8-10 от обявлението, съответно лист 59-61 от административната преписка и лист 118-120 от административната преписка. Показателите за оценка на офертите са седем, като за всеки от тях е определена тежестта му в комплексната оценка и формула, по която се извършва изчисляването. В методиката изрично е записано, че за изпълнител на обществената поръчка се определя участникът, получил най-висока комплексна оценка. При равни комплексни оценки на участниците, предимство се дава на участника, предложил по-ниска месечна абонаментна такса. От протокол № 2 от 10.04.2014 г. на комисията по чл. 34 ЗОП се установява, че "БТК" ЕАД и "Мобилтел" ЕАД са получили равни комплексни оценки - по 100 точки. Комисията, помощен орган на възложителя, е отворила и оповестила ценовите оферти на двамата участника, в присъствието на отбелязаните в протокола техни представители. Ценовата оферта на "Мобилтел" ЕАД по първия показател Q 1 "Цена на месечна абонаментна такса" - общо за всички услуги, описани подробно в Приложения № 1 и № 2 към техническата спецификация е в размер на 2 280 лв. без ДДС, а за "БТК" ЕАД по същия показател Q 1 "Цена на месечна абонаментна такса" е в размер на 2 877 лв. без ДДС. При тази констатация помощният орган на възложителя е приложил методиката на възложителя и е класирал на първо място участника "Мобилтел" ЕАД. Предложението е възприето от възложителя, който с решение № 73 от 22.04.2014 г. е обявил класирането на участниците в процедурата, като класираният на първо място участник "Мобилтел" ЕАД е определил за изпълнител на обществената поръчка. Това решение на възложителя е обжалвано от класирания на второ място участник "БТК" ЕАД, с твърдения за неправилно приложение на чл. 71, ал. 4 ЗОП от страна на възложителя. Твърдението е било обосновано с това, че месечната абонаментна такса се формира от цените, предложени от участниците по отделните седем показатели. Според жалбоподателя, възложителят не е пресметнал общата цена на поръчката, за да определи икономически най-изгодната оферта. Твърдението е било аргументирано с пресметната от жалбоподателя средна натовареност на разговорите, при минимум 10 разговора на ден на разговорна линия към мобилни телефони на територията на РБ, разговори към мобилни мрежи в ЕС, както и разговори към фиксирани и мобилни мрежи извън ЕС. Броят на линиите на възложителя е 99. Според жалбоподателя възложителят освен месечната абонаментна такса е щял да заплаща и първоначална такса за посочените разговори, извън обхвата на предложените безплатни минути, от което следвало, че ценовото предложение на жалбоподателя е икономически по-изгодно от това на избрания за изпълнител. Органът по преразглеждане е приел жалбата за допустима. Разгледал я е по същество и я е преценил за неоснователна. Според КЗК възложителят не е допуснал нарушение на чл. 71, ал. 4 ЗОП, тъй като изменената методика, която като необжалвана е била влязла в сила и е станала задължителна за участниците в обществената поръчка и за помощния орган на възложителя, изрично е предвиждала, че при равни комплексни оценки на участниците, предимство се дава на участника, предложил по-ниска месечна абонаментна такса. КЗК е посочила, че според чл. 54, ал. 1 ЗОП всеки участник при изготвянето на офертата си трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, както и че при неяснота относно документацията за участие или методиката, част от нея, жалбоподателят "БТК" ЕАД е могъл да се възползва от правото си по чл. 29 ЗОП и поиска разяснение, което той не е направил, от което е изведен извод, че методиката и разписаното оценяване на офертите по посочените показатели е било ясно за жалбоподателя. По така изложените съображения КЗК е оставила жалбата без уважение. Постановеното решение е правилно. Пред касационната инстанция се развиват същите оплаквания както в първоначалната жалба, но вече посочени като касационни основания за отмяна на решението на органа по преразглеждане. Становището на КЗК по наведените пред нея възражения за незаконосъобразност на решението на възложителя се споделят от настоящата инстанция. При сравнението на предложените цени на месечните абонаментни такси от двамата участника е безспорно, че тази на "Мобилтел" ЕАД е по-ниска от месечната абонаментна такса, предложена от жалбоподателя. От това следва, че възложителят е спазил разписаното в методиката правило, съответно на чл. 71, ал. 4, изречение първо ЗОП. Направеното възражение и в касационната жалба за това, че възложителят не бил пресметнал месечната абонаментна такса, предложена от избрания за изпълнител, защото към нея следвало да се прибави и цената от 0,07 лв. за първоначално свързване извън обхвата на предложените безплатни минути е неоснователно. В пакета минути и на двамата участника са включени 44 640. При извършено изчисляване за 24 часа по 60 минути за 31 дни прави 44 640 минути на разговорен канал, от което следва че минутите са достатъчни за провеждане на разговори без да се начисляват такси за първоначални разговори. По изложените съображения наведеният довод в касационната жалба е неоснователен, а решението на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Направеното искане от процесуалния представител на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение с оглед на изхода на спора следва да се остави без уважение. Искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се уважи, като "БТК" ЕАД следва да заплати на ГД "Охрана" разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143, ал. 4 АПК в размер на 500 лв., определени на основание чл. 8, ал. 2, т. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховния административен съд