Решение № 9512 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5282/2014 г.

Решение № 9512 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5282/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Автоинвест - 94" ООД, представлявано от управителя си Беню Гичев Бенев, чрез проц. представител адв. Румяна Добрева, против решение № 290/14.02.2014 г., постановено по адм. д. № 3921/2013 по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Автоинвест - 94" ООД, представлявано от управителя си Беню Гичев Бенев, против Заповед № КД-14-03-1408/03.06.2013 г. на началника на СГКК Варна, В ЧАСТТА, с която е отказано изменението на КК и КР на територията на гр. Бяла, обл. Варна за ПИ с идентификатор 07598.305.438, чрез отразяване на сграда с нов идентификатор 07598.305.438.1. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Съгласно чл. 57, т. 3 от Наредба № 3/2005 г. поддържането на КККР се състои в отразяване на настъпили изменения при отстраняване на непълноти и грешки. По смисъла на § 1, т. 10 от ДР на наредбата непълнотите и грешките се изразяват в несъответствие с данните на процесния имот към момента на одобряване на КККР спрямо действителното положение. Исканото изменение е относимо към хипотезата на правната норма на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР, касае се за обект, който не е нанесен в КК. Задължителен елемент в процедурата е съставянето и подписването от заинтересуваните лица на акт за непълноти и грешки. Актът не само, че не е подписан от Община Бяла, но и е изразено несъгласие с исканото изменение. Не е налице и хипотезата на чл. 62, ал. 5 от Наредбата. Не са налице нито доказателства, нито твърдения за разрешен със СПН материалноправен спор за сградата между заинтересуваните страни. Като е приел, че отказът за изменение на КККР е законосъобразен, решаващият съд е приложил правилно закона. Липсата на акт за непълноти и грешки, подписан от заинтересувано лице, сочи на неосъществяване на материалноправните предпоставки за издаване на искания акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав