Решение № 15310 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8599/2009 г.

Решение № 15310 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8599/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Голф клуб "Ибър"" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Кирил Радев Недев, срещу решение № 204/06.04.2009 г., постановено по адм. д. № 952/2008 г. на Административен съд - София-област, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказа на главния архитект на община гр. Долна баня, обективиран в писмо изх. № 26-00-675/13.11.2008 г., да издаде виза за проектиране за имот № 118138, находящ се в землището на гр. Долба баня, м. "Яйкъна" за застрояване на жилищна сграда, по заявление на дружеството вх. № 26-00-630/30.10.2008 г., като административният орган бъде задължен да издаде исканата виза. Ответникът Община гр. Долна баня, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-област, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "Голф клуб "Ибър"" АД, срещу отказа на главния архитект на община гр. Долна баня, обективиран в писмо изх. № 26-00-675/13.11.2008 г., да издаде виза за проектиране за имот № 118138, находящ се в землището на гр. Долба баня, м. "Яйкъна" за застрояване на жилищна сграда, по заявление на дружеството вх. № 26-00-630/30.10.2008 г. За да постанови решението си съдът е приел, че постановеният изричен отказ е правилен и законосъобразен, тъй като за имота, за който се иска виза за проектиране няма одобрен застроителен план. Решението е правилно. Съгласно чл. 140, ал. 2 ЗУТ визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. В случая е налице влязла в сила заповед № РД - 15 - 413/12.09.2007 г. на кмета на община Долна баня, с която е одобрен ПУП -план за застрояване на имот № 118015 в местността "Яйкъна" по плана на землището на гр. Долна баня за промяна предназначението на земеделска земя за строителството на жилищни сгради. Заявлението до кмета на община Долна баня за издаване на скица на недвижим имот с указан начин на застрояване, е за поземлен имот № 118138, за който не съществува ПУП. Жалбоподателят твърди, а и от представените писмени доказателства се установява, че той е част от имот № 118015, но тъй като за последния регулацията е първа и не е приложена, следва по реда и спазване на изискванията на членове 14 до 19 ЗУТ да се определят лицето и площа на новообразуваните поземлени имоти, конкретното им предназначение и начинът на застрояването им. Едва след това талбоподателят ще има правото да иска издаването на виза за проектиране по реда на чл. 140 ЗУТ. След като не са били налице условията за издаването на акта, правилно главният архитект на общината е издал обжалваният отказ, което прави законосъобразно решението на съда, с което е отхвърлена на жалбата на дружеството. Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и е обосновано, тъй като правните изводи съответствуват на безспорно установената фактическа обстновка. Не се установяват твърдяните в касационната жалба допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Не са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Следва на община гр. Долна баня да се присъдят направените разноски за тази инстанция, които са поискани своевременно и са доказани в размер на 480 лв. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК