Решение № 15184 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13972/2018 г.

Решение № 15184 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13972/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 145–178 АПК.

Образувано е по жалби на:

1. Сдружение с нестопанска цел "Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО", ф. д. № 4255/1995 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, представлявано от В. Къдринов- председател;

1. Кмета на кметство Брестовица, община Родопи, област Пловдив;

1. Община Родопи, област Пловдив, представлявана от П. Спасов-кмет на общината,

срещу Разрешение № 490 от 26.09.2018 г. за проучване на строителни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ, в площ "Бахчата", разположена в землището на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив, издадено от Министъра на енергетиката.

В жалбата СНЦ "Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО" поддържа, че разрешението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона.

Твърди, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 1, ал. 1, т. 2 от ЗПБ, без да е взето предвид, че предоставената за проучване площ вече е проучвана, и че в нейните граници има разработено в миналото находище на строителни материали, чиято площ, намираща се в ПИ 06505.61.14 от КК на с. Брестовица, представлява кариера за строителни материали и е следвало да бъде изключена от площта за проучване при постановяване на разрешението.

Навежда доводи, че е налице нарушение на чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/, като процесната площ попада изцяло в границите на защитена зона BG0001033 "Брестовица", част от Натура 2000, одобрена с Решение на МС № 122 от 02.03.2007 г., както и че процесната площ се намира в планината Родопи и единственият път, който води от нея към равнината, минава през с. Брестовица и при евентуален бъдещ добив на строителни материали от площта транспортирането им ще се осъществява с камиони пред селото и това ще бъде в противоречие със ЗУТ и ЗЗ.

Моли оспорения акт да бъде отменен. Не претендира разноски.

Жалбоподателят Кмета на кметство Брестовица, община Родопи, твърди, че оспорения акт е издаден при липса на фактически и правни основания, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона, а предоставената за проучване площ вече е проучвана, и в нейните граници има разработено в миналото находище на строителни материали, чиято площ, намираща се в ПИ 06505.61.14 от КК на с. Брестовица, представлява кариера за строителни материали и е следвало да бъде изключена от площта за проучване при постановяване на разрешението.

Излага съображения, че процесната площ попада изцяло в границите на защитена зона BG0001033 "Брестовица", част от Натура 2000, одобрена с Решение на МС № 122 от 02.03.2007 г.

Моли оспорения акт да бъде отменен. Не претендира разноски.

В жалбата на община Родопи са посочени доводи, идентични с тези на останалите жалбоподатели. В СЗ на 28.03.2019 г. чрез процесуален представител адвокат Симеонова твърди, че в площта на имота, предоставен за проучване попадат земеделски земи-основно публична общинска собственост-собственост на община Родопи, с начин на трайно ползване-пасища, мери, при което в оспорения акт е допуснато нарушение на Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ изразено в липса на разрешение на комисията по чл. 59в за геоложки проучвания в земеделски земи, тъй като част от предоставените за проучване имоти съвпада с имотите, които общината предоставя на животновъдите на осн. чл. 37 ЗСПЗЗ. Моли оспорения акт да бъде отменен. Претендира разноски.

Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски.

Заинтересованата страна – "Бултем" ООД не изразява становище по жалбата. Не претендира разноски.

Върховният административен съд, Пето отделение (ВАС), като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е инициирано на 08.08.2008 г. от "Бултем" ЕООД /преобразувано в ООД към 02.07.2009 г./ с подадено заявление вх. №ЗНПБ-4954, на основание чл. 39, ал. 1, т. 3 от ЗПБ за предоставяне на разрешение по чл. 23 от ЗПБ за проучване на подземни богатства съгласно чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗПБ-скално-облицовъчни материали/варовици/ в площ "Бахчата", с размер 0. 315 кв. км., разположена в землището на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив.

С писмо вх. №Е-26-Б-512/25.09.2015 г. дружеството е заявило промяна на групата подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗПБ и местоположението на площта в землището на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив.

На основание чл. 32, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация на 13.02.2018 г. главният секретар на министерство на енергетиката е изпратил за съгласуване до компетентните министерства материали с предложение до МС за одобряване проект на разрешение за проучване на строителни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ, по процесното заявление.

Не се спори по делото, че заявената площ е била съгласувана с компетентните министерства по чл. 26 от ЗПБ, вкл. Гл. секретар на МС, зам. министър-председател, Зам. министър-председател по икономическа и демографска политика, зам. министър-председател по ОР и сигурността, зам. министър-председател по правосъдната реформа и министър на вътрешните работи, които са дали положително становище- видно от справка за отразяване на становищата след съгласуване на проекта на решение на МС за одобряване на издаването на процесното разрешение., или не са представили становище в срока по чл. 34, ал. 1 от УС на МС и неговата администрация.

Гл. секретар на МС е съгласувал проекта с бележки и предложения, според които в договора следва да се включи примерно условие свързано с геологопроучвателните работи, според което "Титулярът на геологопроучвателните работи няма право да извършва геологопроучвателни работи, свързани с прокарването на сондажи, опитно-добивна кариера, взимане на техноложка проба, и др. в границите на площта за проучване, ако: 1. не е получил разрешение от комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ вр. чл. 59б, ал. 2 ППЗОЗЗ за разрешаване на временното ползване на ЗЗ- когато геологопроучвателните работи са в земеделски земи; 2. в негова полза е учредено право на ползване по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗГ за поземлени имоти в горски територии, върху които ще се извършват работите и които не са собственост на титуляра. "

Министерство на здравеопазването е съгласувало с бележки: при опитно-добивните дейности да не се допуска наднормено натоварване със замърсители на околната среда при обекти, подлежащи на здравна защита съгл. § 1, т. 3 от ДР на Наредбата за реда и условията за извършване на ОВОС; съобразяване дейностите със забраните и ограниченията да не се нарушава режима на експлоатация на санитарно-охранителните зони съгласно Наредба № 3 от 2000 г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди.

Министерство на околната среда и водите е съгласувало с бележки и предложения, като е посочено, че площта не попада в границите на защитени територии по см. на чл. 5 от ЗЗТ, но попада в границите на защитена зона BG0001033 "Брестовица", определена за опазване природните местообитания и дивата флора и фауна по чл. 6, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗБР, включена в списъка на защитените зони, приет с Решение на МС № 122/02.03.2007 г., като е предложено в договора да се включи текст, който да задължи титуляра реализирането на проучвателните дейности да се осъществи след приключване процедурите по чл. 2, ал. 2 или глава втора от Наредбата за реда и условията за извършване оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите за опазване на защитените зони за цялостния работен проект за проучването. В договора да се включи условие "при изпълнение на проучвателните работи да не се засягат води, водни обекти и съоръжения и да не се нарушават мерки по ПУРБ 2016-2021 г. за Източнобеломорски район, свързани със забрани и ограничения за опазване и подобряване на състоянието на водите". В работната програма по т. 5 от проекта на Разрешение, неразделна част от договора за проучване, да се включи условие "да се предвидят проучвания, доказващи, че при последващ добив на подземно богатство няма да се създава риск от пряко и непряко отвеждане на замърсители в подземните води".

Извършена е проверка в Специализираните карта и регистър на разрешенията за търсене и проучване и Специализираната карта на находищата на подземни богатства.

Проведено е съгласуване с АПИ и ДАНС, както и с кмета на община Родопи, който в писмо от 08.01.2016 г. е изразил отрицателно становище за добив на строителни материали на терени общинска собственост.

Според доклад от министъра на енергетиката до МС на РБ относно одобряване от МС на проект на разрешение за проучване на подземни богатства в площ "Бахчата", обл. Пловдив, с писмо до МЕ с вх. №Е-08-00-363/27.07.2017 г. /което не е представено по делото/ кметът на община Родопи е заявил, че не възразява откриването на производство по издаване на разрешение за проучване по реда на ЗПБ.

Цялата документация е внесена за разглеждане от МС, като с протоколно решение по т. № 19 от протокол № 29 от проведено заседание на Министерски съвет на 25.07.2016 г., МС е одобрил проекта на разрешение от министъра на енергетиката на "Бултем" ООД за проучване на строителни материали.

Министърът на енергетиката е издал разрешение № 490 от 26.09.2018 г., с което на основание чл. 53, ал. 4 във вр. с чл. 5, т. 1, чл. 7, ал. 2, т. 7, чл. 39, ал. 1, т. 3 от ЗПБ, и протоколно решение на МС от 25.07.2018 г., е разрешено на "Бултем" ООД да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ, в площ "Бахчата", разположена в землището на с. Брестовица, общ. Родопи, което е обнародвано в "Държавен вестник", бр. 89 от 26.10.2018 г.

Копие от разрешението е изпратено на кмета на община Родопи за обявяване, което обявяване е извършено чрез поставяне на видно място на информационното табло в община Родопи и публикувано в интернет страницата на общината /съгл. писмо от 17.10.2018 г. на кмета на община Родопи/.

По делото е прието заключение по назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от ВЛ Л. Маев.

При така установеното от фактическа страна, ВАС прави следните правни изводи:

Жалбите са допустими като подадени в срок и от субекти с правен интерес, а разгледани по същество са основателни.

Настоящият състав приема, че оспореното разрешение е издадено от компетентния административен орган по чл. 7, ал. 2, т. 7 от ЗПБ, в предписаната от закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби.

Не се спори по делото /видно и от приетите писмени доказателства, включително от неоспореното от страните заключение на ВЛ Маев/, че концесионната площ попада в границите на защитена зона BG0001033 "Брестовица", определена за опазване природните местообитания и дивата флора и фауна по чл. 6, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/, и е включена в списъка на защитените зони, приет с Решение на МС № 122/02.03.2007 г.

При тези факти е следвало на осн. чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Приета с ПМС № 201 от 31.08.2007 г., обн., ДВ, бр. 73 от 11.09.2007 г./, да се извърши оценка за съвместимост на представената от "Бултем" ООД работна програма по реда на Глава Втора от цитираната наредба, при което да се установи допустимост на програмата на дружеството спрямо режима на дейностите в защитените зони. При липса на положителен резултат от извършените проверки по отношение изискванията за опазване на околната среда, земята, флората или фауната, то компетентния министър на осн. чл. 56, ал. 1, т. 3 от ЗПБ отказва предоставянето на разрешение за проучване. Следва да се отбележи, че за извършване на оценка за съвместимост, съобразено с разпоредбата на чл. 6 от ДИРЕКТИВА 92/43/ЕИО НА СЪВЕТА от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, е достатъчно наличието на вероятност от отрицателно влияние върху съответната територия.

В конкретния случай, въпреки даденото предложение при съгласуването с МОСВ /с писмо от 24.11.2015 г. на зам. министъра на ОСВ/ реализирането на проучвателните дейности да се осъществи след приключване процедурите по чл. 2, ал. 2 или глава втора от Наредбата за реда и условията за извършване оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите за опазване на защитените зони за цялостния работен проект за проучването, административния орган е следвало да съобрази посочената правна уредба и да обсъди работната програма на дружеството след извършване на оценка на съответствие на тази програма, която оценка в случая е задължителна. Като не е сторил това министъра на енергетиката е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила, което е от категорията на съществените.

На следващо място, основателно е възражението на жалбоподателя община Родопи, че в обхвата на процесната площ попадат земеделски земи, при което процесното разрешение е издадено в нарушение на чл. 2, ал. 1 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/. Това обстоятелство доказва от приетите по делото писмени доказателства-решение № 131 по протокол № 20/27.12.2018 г. на ОбС "Родопи", извадка от регистър на ЗЗ, гори и земи в ГФ за землище на с. Брестовица, ЕКАТТЕ 06505, решение № 2 по протокол № 01/08.02.2018 г. на ОбС "Родопи", и от приетото и неоспорено от страните заключение на ВЛ Маев по назначената СТЕ, което съдът кредитира изцяло, съобразно което 11 бр. имоти/с посочени идентификатори в заключението/, които по начин на трайно ползване са пасища-мери, попадат цялостно или частично в проучвателната площ.

Съгласно чл. 2, ал., от ЗОЗЗ Земеделските земи са основно национално богатство и се използват само за земеделски цели. В разпоредбата а чл. 56, ал. 3 от ППЗОЗЗ е предвидена възможност за ползване на земя, необходима за геоложки и други проучвания. Ползването на земеделска земя в тази хипотеза е за определен срок /чл. 56, ал. 1 от ППЗОЗЗ/, като в този случай на осн. чл. 59б, ал. 1 от ППЗООЗ временното ползване на земеделската земя се разрешава с решение на комисията по чл. 17 от ЗОЗЗ от Комисията за земеделските земи, но изследване от административния орган относно статута на земите, попадащи в процесната площ, и съответно приложим ли е специалния закон-ЗООЗ, в процесната процедура не е сторено.

Настоящият съдебен състав приема, че при евентуалното установяване от органа, че земите /или част от тях/, попадащи в обхвата на искането за проучване на подземни богатства, са предназначени за земеделски нужди, предварително даденото разрешение за временна промяна предназначението на земеделските земи е задължително с оглед бъдещото им използване за геоложки проучвания. Решението на комисията по чл. 17 от ЗОЗЗ има административноправен характер и следователно представлява част от фактическия състав по издаване на оспорения в настоящото производство административен акт, наличието на която следва да се установи от министъра на енергетика в хода на развилото се пред него производство по Закона за подземните богатства. В процесния случай при съществено процесуално нарушение оспорения акт е издаден без органа да извърши необходимото цялостно проучване относно статута на земите, попадащи в обхвата на заявената площ, включително чрез данни по ЗКИР.

С оглед горното оспореното разрешение за проучване на строителни материали - подземни богатства, издадено от министъра на енергетика, е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК.

Оспореният акт следва да бъде отменен, като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката се върне на министъра на енергетиката, за ново произнасяне по заявлението на "Бултем" ООД за предоставяне на разрешение по чл. 23 от ЗПБ за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ, в площ "Бахчата", разположена в землището на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Бургас, при съобразяване на изложеното в настоящото решение.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя община Родопи следва да се присъдят разноски по делото в размер на 1200 лева, представляващи заплатена сума за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 26.03.2019 г. с адвокат Н. Симеонова в размер на 800 лв. и депозит възнаграждение за вещо лице в размер на 400 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,