Решение № 4843 от 8.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7492/2012 г.

Решение № 4843 от 8.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7492/2012 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по чл. 39, ал. 3 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на "Стобан-строй" ООД - гр. София, против Решение № 686 на Министерския съвет на Република България от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма" на територията на област Перник и област Кюстендил в частта му относно отчуждаване на имот № 067022 с площ от 8,823 дка, находящ се в землището на с. Долна Диканя, община Радомир. Поддържа се, че към настоящия момент предвидения срок по чл. 39, ал. 3 от ЗДС е изтекъл, като собственикът на имота "Стобан-строй" ООД не е получил обезщетение за отчуждаването. Ответните страни - Министерски съвет, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители считат жалбата за неоснователна, като твърдят, че в законоустановения срок обезщетението е изплатено по сметка на областния управител, но молителят не е представил никакви документи за изплащане на същото. Върховният административен съд съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С определение № 4630 от 29.03.2012 г. по адм. дело № 13082/2011 г. на ВАС е оставена без разглеждане, като просрочена, жалбата на "Стобан-строй" ООД, гр. София срещу процесното решение на Министерски съвет относно определеното обезщетение за отчуждавания имот № 067022 с площ от 8,823 дка, находящ се в землището на с. Долна Диканя и производството по делото е прекратено. С настоящата жалба се иска отмяна на акта на отчуждаването поради неизпълнение на задължението на административния орган да изплати обезщетение на собственика в 6 месечния срок по чл. 39, ал. 3 от ЗДС. В подкрепа на искането търговското дружество представя нот. акт за собственост № 101 от 14.03.2008 г. (л. 22). В оспорваното Решение № 686 от 13.09.2011 г. на Министерския съвет като собственик на процесния отчуждаван имот е записан Лазар Васев Неделчев, комуто административният орган дължи изплащане на определеното в административния акт обезщетение. С направените от молителите твърдения в жалбата му всъщност се цели осъществяване на косвен съдебен контрол върху законосъобразността на Решение № 686 на Министерския съвет на Р България от 13.09.2011 г., с което е извършено отчуждаването на имот от друго физическо лице и му е определено обезщетение като собственик. Това обаче е недопустимо да се извършва в настоящото съдебно производство, тъй като чл. 17, ал. 2 от ГПК не е приложим. Съгласно ТР № 5 от 20.07.2010 г. на ВАС по ТД № 2/2010 г. на Общото събрание на съдиите от ВАС решенията на МС, в които не е посочен действителния собственик на отчуждавания имот и е нарушен чл. 34б, ал. 1 от ЗДС, не са нищожни, а незаконосъобразни, поради което оспорването им следва да стане в преклузивния срок по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Така е, защото собствениците на отчуждавания имот са страна в административното производство по отчуждаване, отчуждаването накърнява правната им сфера и за тях е налице признат правен интерес да искат защита от съда чрез оспорване на решението на Министерския съвет поради неизпълнение на изискванията на чл. 34б, ал. 1 от ЗДС за посочване имената им като собственици. В случая обаче молителят е пропуснал да оспори в срок административния акт. След влизане в сила на решението за отчуждаване и определяне на обезщетението, то става изпълнително основание относно дължимото парично обезщетение, а изпълнението се дължи спрямо адресата на административния акт, в случая Лазар Васев Неделчев. Основание за отмяна на административен акт за отчуждаване е налице, в случаите, когато в продължение на 6 месеца от влизане в сила на решението по чл. 34а, ал. 1 от ЗДС в полза на собствениците не е извършено обезщетяване. Под собственик законодателят разбира посоченото в акта за отчуждаване лице, респ. в съдебното решение, постановено при оспорването на решението на Министерския съвет. Тъй като в Решение № 686 на Министерския съвет от 13.09.2011 г. жалбоподателят не е посочен като собственик, спрямо него няма задължение за обезщетяване. Поради това неизплащането на обезщетение спрямо молителя, който не е посочен като собственик в административния акт, не поражда в негова полза субективно право да иска отмяна на решението за отчуждаване на основание чл. 39, ал. 3 от АПК. Претенциите му могат да бъдат защитени в производството по общия исков ред срещу лицето получило реално паричното обезщетение. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,