Решение № 15757 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11880/2010 г.

Решение № 15757 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11880/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и АПК. Касаторът е обжалвал решението от 17.03.2010 г. постановено по адм. д. № 04987/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III"г" състав, с което е обявена за нищожна заповед № РД - 09-50-990/31.07.2006 г. на Главния архитект на Столична община, с която е прогласена нищожност на заповед № РД - 09-50-669/14.07.2006 г. на Главния архитект при СО и е наредено служебно изменение на дворощнорегулационния план на м."Зона В- 15", кв. 43, УПИ - ХVI- 22, 23, 24, 25, който се поставя в съответствие с новата вътрешна регулационна линия по съществуващата имотна граница на ПИ пл. 25 и ПИ 24 и се създават УПИ - ХV - 25 и УПИ VI-, 22, 23, 24, съгласно приложен проект като издадена от орган без материална компетентност. Ответникът Главен архитект при СО УАГ не изразява становище. Ответникът Йоанис Партениотис чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на съдебния акт и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съставът на Софийският градски съд е приел за нищожна оспорената заповед, издадена от главния архитект при СО, мотивирайки този свой извод с липсата на материална компетентност на органа издал акта. Решението е правилно. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията, че оспорената заповед, с която е отменена предходна под № РД - 09-50-869/14.07.2006 г. на същия орган- главния архитект на Столична община за одобряване на подробен устройствен план е извън компетенциите на на главния архитект. Като индивидуален административен акт последната е подлежала на съдебен контрол пред съответния съд за нейната законосъобразност. Правомощия на административния орган по отношение на вече издаден административен акт са предвидени в чл. 62 и чл. 99 от АПК. В посочените разпоредби не е предвиден ред и правомощия органа сам и служебно да обявява нищожност на административните актове. Такъв акт не е бил предвиден и по време действието на Закона за административното производство без да е налице сезиране от заинтересуваните лица, какъвто е конкретния случай. Обявяването на един индивидуален административен акт за нищожен е в компетентността единствено на съда. Приемайки изводите за нищожност на оспорения индивидуален административен акт, поради липсата на материална компетентност на органа, който го е издал, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведените оплаквания за неговото нарушение е неоснователно. Решението е обосновано. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени факти и обстоятелства по делото и е изградено въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК на основание чл. 221, ал. 2 решението следва да се остави в сила. При този изход на процеса и при направеното своевременно иска от ответника Йоанис Парменион Партениотис, както при липса на възражения от касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение следва касатора "БС РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД гр. София да заплати на ответника Йоанис Партениотис направените за тази инстанция разноски в размер на 1.200 лв- адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховния административен съд, второ отделение