Решение № 8989 от 06.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5347/2009 г.

Решение № 8989 от 06.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5347/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК . Образувано е по касационните жалби на "Ученически отдих и спорт" ЕАД (в частта на решението относно размера на присъдените разноски) и от "Свартехавет Сан Сий" ООД против Решение № 63/22.01.2009 г., постановено по адм. д. № 433/2008 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по втората жалба са депозирани своевременно от "Ученически отдих и спорт" ЕАД. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата досежно разноските. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Ученически отдих и спорт" ЕАД, представлявано от изпълнителния си директор Сергей Миланов Миланов против Заповед № 685/17.09.2007 г. на Кмета на Община Несебър, с която е одобрено попълване на кадастралния план на с. Равда с имот пл. № 525, по координатите в графичната част на констативния акт, който в разписния лист да се запише на "Свартехавет Сан Сий" ООД. Съдът е отменил Заповед № 685 като е осъдел Кмета на Община Несебър да заплати на "Ученически отдих и спорт" ЕАД разноски в размер на 350 лв. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че атакуваният административен акт е постановен при съществени процесуални нарушения, водещи до неговата незаконосъобразност. Процесната заповед е издадена на основание § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР във връзка с § 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., т. е. процедурата по нанасяне в кадастъра следва да е съобразена с изискванията на чл. 53, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗКИР, съгласно които одобрените кадастрални карти и регистри могат да се изменят, когато съдържат непълноти или грешки, които се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, т. е. по общия исков ред за установяване на грешките или непълнотите. Безспорно е обстоятелството, че с исканото ново нанасяне на имота се засяга имот на заинтересувана страна, която не е подписала констативния акт и това е индиция за спор за материално право и съставлява пречка за изменение на кадастъра. С оглед на това, обосновано и законосъобразно е прието, че е налице пречка за издаването на исканата заповед касателно спорната част от имота и неправилно административният орган е одобрил попълване за процесния имот. АС Бургас е изложил подробни и обосновани мотиви, които настоящият съд намира за верни и правно-релевантни спрямо спора, споделя ги изцяло и не намира за необходимо да ги преповтаря в настоящия акт. Относно претенциите за разноски - както в предходната, така и в настоящата инстанция - от представеното доказателство - Договор за правна защита и съдействие- сер. А № 0646027 и сер. А № 0814482 се установява само уговорен хонорар, но доказателства за реалното му внасяне не са налице, поради което исканията за присъждането му следва да се оставят без уважение. Разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, субсидиарно приложима съобразно чл. 144 АПК, предвижда, че ответникът заплаща"заплатеното" от ищеца възнаграждение за един адвокат, т. е. реално внесеното, а не договореното такова. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, поради което и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК решението следва да се остави в сила. Водим от изложените съображения Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав