Решение № 7442 от 4.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2190/2010 г.

Решение № 7442 от 4.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2190/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от "Винпром Лудогорие"-ООД със седалище в гр. Разград и адрес на управление: "Индустриален квартал" чрез управителя и представляващ дружеството Костадин Тодоров Николов касационна жалба срещу решение № 86 от 5.01.2010 г. на Административен съд - гр. Разград, постановено по адм. д. № 152/2009 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на такса битови отпадъци № 16/2.10.09 г., издаден от кмета на Община Разград. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че за периода 2004 г. - 2007 г. Община Разград е предоставяла на дружеството услугата "сметосъбиране и сметоизвозване", като е кредитирал само показанията на свидетеля Ферад, но не и показанията на другите свидетели. Въпреки, че е установено, че контейнер е бил поставен на около 100 м. от стопанския двор, сдът е приел, че това е достатъчно за изпълнението на услугата. От показанията на свидетелите Стоянов и Хубанова се установява, че дружеството е извозвало битовите отпадъци със собствен транспорт. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният акт, както и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - Кметът на Община Разград чрез процесуалния си представител юрк. Кремена Приставова оспорва същата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Разград е бил Акт за установяване на такса битови отпадъци № 16/2.10.2009 г., издаден от кмета на Община Разград, с който на "Винпром Лудогорие" - ООД е установено задължение за такса битови отпадъци за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г. и 2008 г. и лихви за забава, в оспорената му от жалбоподателя част относно определеното задължение за такса за осигуряване на съдове за съхранение на битови отпадъци, събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депа или други съоръжения за обезвреждането им за 2004 г., 2005 г. и 2006 г. За да отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството, съдът е изложил следните съображения: Жалбоподателят е подал декларация по чл. 17, ал. 1 от ЗМДТ с вх. № 1705 - 0568/21.06.2002 г. и втора декларация към първата с вх. № 00271 от 07.09.2006 г., с която е декларирал, че е собственик на нежилищен имот, придобит с НА № 192/2002 г., рег. № 2564, дело № 225 от 31.05.2002 г., представляващ земя и сгради, находящ се в гр. Разград, кв. 6, УПИ /парцел/ ХVIII 14 по застроителния и регулационен план. В чл. 62 от ЗМДТ е предвидено, че таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Законът в ал. 2 на чл. 63 изисква границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване да се определят със заповед на кмета на общината и да се обявяват публично до 30 октомври на предходната година. Съгласно чл. 9 от ЗМДТ, редът за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги се определя с наредба на общинския съвет - в случая Наредба за определянето и администрирането на местните такси цени на услуги на територията на община Разград - № 14 от 17.02.2003 г., приета с решение № 544.1 по протокол № 38 от 17.02.2003 г. на Общински съвет - Разград в сила от 1.03.2003 г., действаща и към 2009 г. съобразно съответните изменения и допълнения в нея. Със заповед № 2236/27.10.2003 г., издадена от Кмета на Община Разград, са определени границите на районите и видът на извършваните услуги по чл. 62 от ЗМДТ през 2004 г. Със заповед № 2975/25.10.2004 г., издадена от Кмета на Община Разград, са определени границите на районите и видът на извършваните услуги по чл. 62 от ЗМДТ през 2005 г. Със заповед № 3435/26.10.2005 г., издадена от Кмета на Община Разград, са определени границите на районите и видът на извършваните услуги по чл. 62 от ЗМДТ през 2006 г., като не е спорно, че имотът на жалбоподателя е включен в регулационните граници на гр. Разград и попада в район, в който според цитираните заповеди, се извършва организирано сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци с минимална честота за извозване на битовите отпадъци при контейнери тип "Бобър" от 1.1 куб. м. - ежедневно. С решение на Общински съвет - Разград № 365 по протокол № 24 от 17.12.2001 г. за 2004 г. е определен размерът на таксата битове отпадъци за нежилищните имоти на предприятия и организации в размер на 13 промила върху отчетната стойност и поотделно е определен размер на същата за всяка една от услугите по чл. 62 от ЗМДТ, в т. ч. такса за сметосъбиране и сметоизвозване - 6 промила, като заедно с това е одобран план-сметка за разходите. За 2005 г., съгласно решение № 262 по протокол № 15 от 27.12.2004 г. на Общински съвет - Рзград, за нежилищните имоти на предприятия и организации е определен размер на годишна такса битови отпадъци - 13 промила пропорционално на отчетната стойност на активите и размер на таксата за всяка от услугите поотделно - такса за осигуряване на съдове за битови отпадъци - 1.1 промила върху отчетната стойност и такса за сметосъбиране и сметоизвозване - 4.5 промила върху отчетната стойност. С решение № 544 по протокол № 30 от 23.01.2006 г. на Общински съвет - Разград е определена годишна такса битови отпадъци в размер на 12.8 промила върху отчетната стойност за нежилищните имоти на предприятията и организациите, като за осигуряване на съдове за битови отпадъци - 1.5 промила върху отчетната стойност и за сметосъбиране и сметоизвозване - 4.5 промила върху отчетната стойност. За да е дължима таксата за сметосъбиране и сметоизвозване, включваща и тази за осигуряване на съдове за битови отпадъци, не е достатъчно имотът да се намира в границите на районите, където, според заповедта на кмета, се извършва услугата. Според чл. 71, т. 1 от ЗМДТ, тази такса не се събира, ако услугата не е била предоставяна от общината. По делото е представен договор за изпълнение на обществена поръчка от 20.08.2001 г., сключен между Община Разград и "РЕБ - РВЕ Ентзоргунг България"-ЕООД-София, по силата на който общината като възложител възлага на дружеството като изпълнител да извършва дейностите по събиране, извозване и обезвреждане на твърди битови отпадъци, поддържане на депо за твърди битови отпадъци в гр. Разград, поддържане на чистотата на улици, тротоари, площади, спирки на обществения транспорт, подлези и коритото на р. Бели Лом; поддържане през зимния сезон на уличната мрежа, уличните платна и тротоарите, пешеходните зони и площадните пространства. Договорът е сключен за срок от 10 години. Изпълнителят е поел задължение в срок от 1 месец да въведе система за събиране и извозване на отпадъци с използване на специализирани автомобили и съдове тип "Бобър". За целта следва да осигури инвестиции за закупуването на контейнерите, както и да наеме за ползване активи, собственост на възложителя, описани в приложение № 2 към договора. От заключението на вещото лице по назначената ССЕ, се установява, че "РЕБ - РВЕ Ентзоргунг България" ЕООД - София /със сегашно наименование "А. С. А. Шеле - България" ЕООД/ е закупило контейнери тип "Бобър" и е извършено общото им разпределение по зони. "Винпром" е включен в схема с общ контейнер за няколко фирми в Индустриалната зона. От представените ежедвневни маршрутни графици на колите за сметосъбиране и сметоизвозване, се установява извършването на тази услуга. От пътните листове на щофьорите е видно, че Индустриалната зона е включвана ежедневно в тях. От показанията на св. Муртаза Ферад се установява следното: Същият притежава собствен имот в Индустриалната зона, съседен на този на "Винпром Лудогорие". В момента между двата имота има обикновен път и разстоянието между тях е между 6 и 10 м. Според него, първоначално е имало един съд за смет, а в последствие са поставени още 2-3. Има контейнер на около 100 м. от оградата на "Винпром Лудогорие". Контейнерите се почистват редовно. Според свидетелите на жалбоподателя, около района на имота, собственост на дружеството, не е имало контейнер и фирмата - концесионер не е извършвала услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Според свидетеля Стоянов, отпадъците са извозвани с кола на дружеството. Според св. Хубанова, джибрите, след като се отделят от виното, се предават за храна на животните или се използват за наторяване на лозя, а чепките, след като изсъхнат, се палят в предприятието. Съдът е посочил, че кредитира показанията на св. Ферад, тъй като е собственик на съседния имот и е незаинтересован от изхода на делото. Освен това, неговите показания кореспондират с установеното чрез писмените доказателства и заключението на ССЕ. Показанията на свидетелите, доведени от жалбоподателя, са показания на заинтересовани лица от изхода на спора, доколкото те са работили и работят в предприятието. Друга причина, същите да не бъдат кредитирани, е обстоятелството, че жалбоподателят не представя доказателства, установяващи твърдението му, че е осъществявал събиране и извозване на собствените си отпадъци със собствени средства. Така постановеното решение е правилно. Правилно е разпределена от съда доказателствената тежест между страните и от страна на ответника в първоинстанционното производство са представени писмени доказателства, установяващи извършването на услугите по чл. 66, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМДТ - осигуряване на съдове за съхраняване на битови отпадъци /контейнери/; събиране на битовите отпадъци и транспортирането им до депото в границите на района, където се намира имотът на жалбоподателя. Правилно са кредитирани показанията на св. Ферад и не са кредитирани показанията на св. Стоянов и Хубанова и съдът е изложил подробни аргументи за това. Това, че контейнерите са били на 100 м. от оградата на предприятието, а не пред самия вход на същото, не означава, че услугата не е била предоставяна. Поради изложеното, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение, намира, че касационната жалба е неоснователна, а решението на АС - Разград, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отд.