Решение № 6051 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15266/2014. г.

Решение № 6051 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15266/2014. г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Максима България" ЕООД, гр. София, срещу решение № 5955 от 10.10.2014 г. по адм. дело № 4565/2014 г. на Административен съд - София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу Предписания по точки 1, 2, 3, и 4 от протокол за извършена проверка на 11.01.2014 г. и 3.03.2014 г. на Дирекция "Инспекция по труда" (ДИТ) - София област, потвърдени с Решение № 0104-6008 от 4.03.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". За да постанови този резултат съдът е приел, че в хода на съдебното производство търговското дружество не е доказало твърдението си за незаконосъобразност на обжалваните административни актове. В касационната жалба, подадена до настоящата инстанция, лаконично се сочи, че "съдът повърхностно е разгледал изложените с жалбата съображения и не се е спрял за подробно обсъждане на въпросите, повдигнати с нея. Едновременно с това не се е съобразил с представените и приети доказателства в хода на производството пред него." Следователно в касационната жалба са наведени доводи за съществени процесуални нарушения и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Основният спорен въпрос по делото е бил истинността на присъствения списък на работниците и служителите на "Максима България" ЕООД, иззет от проверяващите инспектори по време на проверката. Касационният жалбоподател е твърдял, че този списък е неистински, защото не е изготвен от негово длъжностно лице, не е установено кой е съставил този списък и как се е появил при проверката. Тежестта на доказване на неистинността на присъствения списък обаче е била върху касационния жалбоподател. За да установи неистинността на данните в този частен документ касационният жалбоподател е следвало да поиска да бъдат разпитани като свидетели работниците, за които в оспорените от него предписания е направена констатация за неспазена междудневна почивка. Като не е сторил това, касационният жалбоподател не е доказал твърденията си за неистинност на присъствения списък. Наред с това по делото не са представени доказателства в подкрепа на защитната теза на касационния жалбоподател. По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно (законосъобразно и обосновано) следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,