Решение № 773 от 25.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5675/2015 г.

Решение № 773 от 25.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5675/2015 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Асен Венциславов Бачков е подал жалба срещу заповед № СД-05-50/15.04.2015 г. на министъра на правосъдието за одобряване на списък на кандидатите за участие в конкурс за нотариуси с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок, в частта, в която е включен в списъка. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен в обжалваната част и се присъдят направените разноски. Министърът на правосъдието е оспорил допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност, като е поискал отхвърлянето й присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Заинтересованите лица Адриан Симеонов Бурмов, Айтен Ахмед Бейтула - Алиш, Александър Стоянов Иванов, Анатолий Стоянов Леков, Бояна Невенелинова Маринов, Валери Тодоров Великов, Ваня Желева Маринова-Анифрани, Ваня Славчева Михнева, Величка Цветанова Тодорова, Веселин Димитров Димитров, Галина Маринова Георгиева, Георги Йорданов Стратиев, Гюнер Изет Айналъ, Гюнер Нихат Ахмед, Даниела Димитрова Миткова, Даниела Стоянова Иванова, Димитринка Филева Костадинова, Добромир Мирчев Стефанов, Елеонора Николаева Георгиева, Елиза Руменова Чолакова - Димитрова, Елица Йорданова Стоянова, Елка Николова Дочева, Илиян Василев Илиев, Ирфан Ахмед Муса, Калин Константинов Георгиев, Людмила Александрова Максимова, Мариана Тодорова Димитрова, Мариета Иванова Петрова, Мария Гецова Димитрова, Марияна Борисова Чобанова, Мирослав Архангелов Йорданов, Младен Русинов Минчев, Момчил Валентинов Абрашев, Моника Александрова Койчева, Орхан Кемал Мутлу, Пепа Денева Георгиева, Пламен Богомилов Ангелов, Пламен Йорданов Иванов, Радослав Георгиев Георгиев, Румяна Димитрова Желева, Светлана Кирилова Георгиева, Светлана Николова Караиванова, Силвия Георгиева Сгънатова, Соня Станкова Григорова, Стоян Иванов Стоянов, Теменужка Миланова Козарева, Теодор Димитров Желев, Тижин Исмайл Гюлер, Цонко Иванов Цонев, Яна Георгиева Станчева и Никола Христов Николов не са взели становище. Заинтересованото лице Моника Александрова Койчева е поискало отхвърлянето на жалбата. Заинтересованото лице Алкин Назми Моллов не оспорва жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. По отношение на допустимостта на жалбата съдът се е произнесъл с определение от 28.10.2015 г. С молба № 94-А-97/19.03.2015 г. до министъра на правосъдието Асен Венциславов Бачков поискал да бъде допуснат до участие в обявения със заповед № ЛС-И-1196/10.11.2014 г. на министъра на правосъдието конкурс за нотариуси относно районите на Районен съд-Дулово, Районен съд-Тутракан и Районен съд-Силистра. Към молбата се прилагали документ за платена държавна такса, удостоверение за раждане, документ за самоличност, декларация за липса на друго гражданство, диплома за завършено висше юридическо образование, удостоверение за придобита юридическа правоспособност по Закона за съдебната власт, документ за трудов стаж, документ за месторабота, свидетелство за съдимост, декларация по чл. 8, т. 5, 6 и 7 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, два броя медицински удостоверения. Според издадената от Агенцията по вписванията служебна бележка № 12-20-2/12.03.2015 г. Асен Венциславов Бачков е назначен в Агенцията по вписванията със споразумение № ЧР-01-1065/25.07.2008 г. и изпълнява длъжността "длъжностно лице по регистрацията", за заемането на която се изисква висше юридическо образование. С последваща молба от 4.04.2015 г., в изпълнение на заповед № СД-5-39/2.04.2015 г. на министъра на правосъдието за отстраняване на нередовности, констатирани при проверката на документите на кандидатите, Асен Бачков представил служебна бележка от Агенцията по вписванията в уверение, че длъжността "длъжностно лице по регистрацията" в Агенцията по вписванията включва извършването на дейност като експерт по правни въпроси в държавно управление. В новата служебна бележка е посочено, че на основание чл. 20, ал. 1 от Закона за търговския регистър за заемането на длъжността "длъжностно лице по регистрацията" се изисква висше юридическо образование, придобита юридическа правоспособност, и не по-малко от 3 години юридически стаж. По длъжностна характеристика длъжността "длъжностно лице по регистрацията" обхваща извършването на действия по вписвания, заличавания, и обявявания в Търговския регистър въз основа на заявления или акт на съда на други държавни органи и на частни съдебни изпълнители, възложени по силата на Закона за търговския регистър. Със заповед № СД-05-50/15.04.2015 г. на министъра на правосъдието, издадена на основание чл. 5, ал. 2 от Наредба № 36 от 7 януари 1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси, бил одобрен списък на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок. Видно от приложения към заповедта поименен списък, Асен Венциславов Бачков не отстранил нередовността на подаденото от него заявление за участие в конкурса, тъй като не удостоверил наличието на изисквания минимален юридически стаж по чл. 8, ал. 2 и ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Съгласно чл. 10, ал. 2 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност вакантните места за нотариуси се заемат въз основа на конкурс, насрочен със заповед на министъра на правосъдието. В едномесечен срок от обнародването на заповедта кандидатите подават до министъра на правосъдието писмено заявление за участие в конкурса, към което се прилагат документи за платена държавна такса, за раждане, за самоличност, за завършено висше юридическо образование и придобита юридическа правоспособност по Закона за съдебната власт, за трудов стаж и месторабота, свидетелство за съдимост, декларация по чл. 8, т. 5, 6 и 7 и медицинско удостоверение. Съгласно чл. 12, ал. 1 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност условията и редът за провеждане на конкурса се определят с наредба, издадена от министъра на правосъдието. Разпоредбата на чл. 4 от Наредба № 36 от 7 януари 1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси предвижда, че право на участие в конкурса имат кандидати, подали заявление и документи по чл. 11 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и отговарящи на изискванията по чл. 8, ал. 1, т. 1 - 7 от същия закон. Министърът на правосъдието одобрява списък на допуснатите до конкурса кандидати и списък на тези с нередовни документи. Кандидатите с нередовни документи могат да отстранят нередовностите в 7-дневен срок от обявяването на списъка. След този срок кандидатите с нередовни документи губят право на участие в конкурса. По силата на заповед № СД-05-50/15.04.2015 г. на министъра на правосъдието в обжалваната й част Асен Бачков е загубил право на участие в конкурса поради това, че не е удостоверил наличието на тригодишен юридически стаж, изискващ се съобразно чл. 8, ал. 1, т. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност за придобиване на правоспособност на нотариус. За стаж по чл. 8, ал. 1, т. 3 от закона се зачита прослуженото време като съдия, прокурор, следовател, адвокат, арбитър, младши съдия, младши прокурор, младши следовател, съдебен помощник във Върховния касационен съд или Върховния административен съд, прокурорски помощник във Върховната касационна прокуратура или Върховната административна прокуратура, съдия-изпълнител, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител, помощник-частен съдебен изпълнител, нотариус, съдия по вписванията, помощник-нотариус, научен работник по правни науки, съдебен инспектор, експерт по законодателството или в органите на съдебната власт, юрисконсулт, правен съветник или експерт по правни въпроси в държавно или общинско управление, лице, което работи на длъжност "разследващ полицай с висше юридическо образование" в системата на Министерството на вътрешните работи, разследващ полицай с висше юридическо образование в Министерството на отбраната или разследващ митнически инспектор в Агенция "Митници", както и стажът по чл. 164, ал. 9 от Закона за съдебната власт (чл. 8, ал. 2 ЗННД). Прегледът на представените от кандидата документи удостоверяват наличието повече от 3 години стаж от вида на предвидения в чл. 8, ал. 1, т. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Без да се обсъжда стажа на жалбоподателя на длъжността "публичен изпълнител" в Агенцията за държавни вземания, следва да се приеме, че и само този, който е придобил в Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието, отговаря на изискванията на закона. Приложената от административния орган разпоредба на чл. 8, ал. 2 ЗННД посочва като релевантен както стажа, придобит на длъжности, посочени с точното си длъжностно си наименование, така и стажа, придобит на длъжности, които се индивидуализират по определени белези. Жалбоподателят упражнява длъжност в държавната администрация, свързана с изпълнението на действия и издаването на актове с правно значение, съставляващи част от специално регистърно производство по Закона за търговския регистър, с оглед на което може да се определи като експерт по правни въпроси в държавната администрация по смисъла на Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Понятието за юридически стаж е единно и не може да му се придава различно значение в зависимост от предмета на съответния нормативен акт, в който използвано. При липсата на нормативно установен национален класификатор на длъжностите и професиите, понятието за юридически стаж не може да се създаде на основата на изчерпателно изброяване на длъжностни позиции, в каквато насока е била интерпретирана нормата на чл. 8, ал. 2 ЗННД. Ако длъжността не е сред изрично изброените, няма нормативна пречка да се направи преценка дали изпълнението й формира юридически стаж, като се вземат предвид изискванията за заемането й и вида на задълженията, посочени в длъжностната характеристика. При непълнота в приложимата правна норма, преценката на правоприлагащия орган е следвало да се основе на съпоставка с по-удачната обща формулировка, възприета в чл. 164, ал. 8 от Закона за съдебната власт, според която за стаж, необходим за заемане на длъжност като съдия, прокурор или следовател, се зачита този, който е придобит на длъжност или професия, за която се изисква висше юридическо образование. Различният подход при тълкуването на двете разпоредби, води до положение, според което лице със стаж като длъжностно лице по регистрацията, може да заеме длъжността съдия, прокурор или следовател, но не може да придобие правоспособност като нотариус. В случая обаче дори не е било необходимо да се прави такъв анализ, тъй като наличието на необходимия стаж се извежда от нарочната разпоредба на чл. 20, ал. 5 от Закона за търговския регистър. По силата на тази разпоредба стажът на длъжността "длъжностно лице по регистрацията" се зачита за юридически стаж. Законът за търговския регистър и Законът за нотариусите и нотариалната дейност уреждат обществени отношения в различни области, така че не се намират в съотношение на общ и специален, за да се изключи прилагането на първия от тях. При наличието на законов регламент за признаването на стажа като юридически или за стаж, какъвто се формира с упражняването на която и да е професия или длъжност, изискващи юридическо образование, не е възможно той да не е такъв единствено според Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Административният орган е тълкувал ограничително нормата на чл. 8, ал. 2 ЗННД и не е зачел последиците на императивна правна норма, с която стажът, положен от жалбоподателя, се признава за юридически, което е довело до несъответен с целта на закона правен резултат. Въпреки че е имал изискващия се стаж, жалбоподателят незаконосъобразно не бил допуснат до участие в конкурса за нотариуси. Заповедта следва да се отмени в оспорената й част и преписката да се изпрати на министъра на правосъдието за ново произнасяне по заявлението на Асен Бачков за допускането му за участие в конкурса за нотариуси, на основание чл. 173, ал. 2 АПК. Фактическото приключване на конкурса за нотариуси към днешна дата не може да служи като аргумент за ограничаване на правата на жалбоподателя и възпрепятстване на правните последици от отмяната на административния акт. В тази връзка следва да се отбележи и последващо допуснатото от органа нарушение, който не е спрял производството при условията на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК и е провел конкурса, въпреки че съдебните спорове по обжалване на отказите за допускане до участие в конкурса не са приключили. С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 10 лева. На административния орган не се дължи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд