Решение № 3438 от 5.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6969/2019 г.

Решение № 3438 от 5.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6969/2019 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Т. Ламбев, срещу решение № 738 от 16.04.2019 г., постановено по адм. д. № 2701/2018 г. от Административен съд-Бургас. С него съдът е отменил решение № 29/19/1/0.0.0100/3/01/04/01, с изх. № 01-6300/17 от 13.06.2018 г. на касатора в настоящото производство, за налагане на финансова корекция при условията на чл. 172, ал. 3 АПК и е осъдил ДФЗ да заплати разноски в размер на 10 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че административният съд неправилно е приел, че не е налице свързаност между лицата, които са членове на управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) "Местна инициативна група – Карнобат" ("МИГ-Карнобат") и управителните органи на юридическите лица, членове на "МИГ-Карнобат". По изложените съображения в нея моли съда, да отмени обжалваното решение, като прави искане за присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. Ответната страна по касация – СНЦ "МИГ-Карнобат", чрез адвокат М. Овагемова е изпратила писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. По изложените съображения в него моли съда, да остави в сила съдебното решение. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Прокурорът счита, че от данните по делото безспорно се установява, че към момента на кандидатстване по мярка 19. 1 "Помощ за подготвителни дейности" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" по Наредба № 16 от 30.07.2015 г., е налице свързаност между две от лицата в управителния съвет на СНЦ "МИГ-Карнобат", които същевременно са председател и член на управителния съвет на Народно читалище "Димитър Полянов-1862 г. " Прокурорът счита, че е нарушена забраната по чл. 11, ал. 5 от Наредба № 16 от 30.07.2015 г., защото е изпълнена хипотезата на § 1, ал. 2 ДР на ТЗ. Прокурорът предлага обжалваното съдебно решение да се отмени. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е срещу неблагоприятен за страната съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. От данните по делото се установява, че Административният съд-Бургас е бил сезиран с жалба, подадена от СНЦ "МИГ-Карнобат" срещу решение № 29/19/1/0.0.0100/3/01/04/01 с изх. № 01-6300/17 от 13.06.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С него на СНЦ "МИГ-Карнобат" е била наложена финансова корекция в размер на 41 069, 66 лв., на основание чл. 48, ал. 1, т. 2 и 3 от Наредба № 16 от 30.07.2015 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 19. 1 "Помощ за подготвителни дейности" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., наричана в изложението само "Наредба № 16". Административният съд-Бургас е приел жалбата за допустима, а по същество и за основателна, поради което е отменил обжалваното решение на изпълнителния директор при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. За да достигне до този резултат, съдът е установил фактите по спора относно сключения договор № РД 50-82 от 17.08.2016 г. между Министерството на земеделието и храните, а понастоящем Министерство на земеделието, храните и горите, ДФЗ от една страна и СНЦ "МИГ-Карнобат" от друга, в качеството му на бенефициент по посочената Наредба № 16. Съдът е установил и членството на юридическите лица с нестопанска цел в "МИГ-Карнобат", членовете на управителния му съвет, както и членовете на управление на юридическите лица, които са членове на СНЦ "Миг-Карнобат". Приел е, че физическите лица М. Стаменова, която е била председател на Народно читалище "Димитър Полянов-1862" и лицето Д. Вълчев, който е бил член на управителния съвет на същото читалище, М. Стаменова, която е била член на управителния съвет на Сдружение "Агробизнес център - Карнобат" и Д. Вълчев, който е бил директор на "Институт по земеделие Карнобат" не се свързани лица по смисъла на § 1 ДР на ТЗ. На следващо място административният съд е приел, че моментът на свързаност се преценявал към момента на подаване на заявката за плащане, и тъй като към този момент лицата М. Стаменова и Д. Вълчев, не са били членове на управителния съвет на СНЦ "МИГ-Карнобат" е направил правни изводи, че обжалваното решение, макар и издадено от компетентен орган е постановено в нарушение на материалния закон, поради което го е отменил. Решението е неправилно, защото е необосновано и е в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че член на СНЦ "МИГ-Карнобат" е "Институт по земеделие - Карнобат" с представител Д. Вълчев. Той е бил директор на същия институт, или негов управител и законен представител. Д. Вълчев фигурира и като член на управителния съвет на СНЦ "МИГ-Карнобат". Друг член на СНЦ "МИГ-Карнобат" е Сдружение "Агробизнес център-Карнобат", като в управителния му съвет е М. Стаменова. Член на СНЦ "МИГ-Карнобат" е и Народно читалище "Димитър Полянов- 1862 г. В управителния му съвет фигурират лицата М. Стаменова и Д. Вълчев. Органи на управление на СНЦ са общото събрание и управителния съвет според чл. 23 от ЗСНЦ, правомощията на управителния съвет са разписани в чл. 31. Въз основа на сключения договор от 17.08.2016 г. СНЦ "МИГ-Карнобат" е подало до ДФЗ заявка за окончателно плащане на 17.08.2016 г. Срокът за изпълнение на сключения договор е бил 6 месеца, а въз основа на подадената заявка е била извършена административна проверка, при която е била установена свързаност между М. Стаменова - член на управителния съвет на Сдружение "Агробизнес център Карнобат" и като председател на Народно читалище "Димитър Полянов-1862 г. " Свързаност между заявителя за плащане и Д. Вълчев, като директор на Института по земеделие-Карнобат, който същевременно е член на колективния орган на управление на Народно читалище "Димитър Полянов-1862 г." За резултата от извършената административна проверка е била уведомена представляващата на СНЦ "МИГ-Карнобат" К. Събева с писмо с изх. № 01-6300/17 от 10.01.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е дадена възможност за възражения против констатацията. Това писмо е получено на 15.01.2018 г. видно от обратната разписка – лист 15 от делото. По констатациите на административната проверка няма подадено възражение, с твърдение, че същото писмо не било получено от "МИГ-Карнобат", което твърдение се опровергава от посоченото писмено доказателство – обратната разписка. От обстоятелствената част на жалбата до административния съд се установява, че СНЦ "МИГ-Карнобат" е предприело действия за промяна на членския си състав, като на 12.12.2017 г. неговото общо събрание е взело решение СНЦ "Агробизнес-Карнобат" и СНЦ Народно читалище "Димитър Полянов -1962 (годината е неправилно посочена защото правилната е 1862) да прекратят членството си в СНЦ "МИГ-Карнобат". Това решение било вписано в регистъра на ЮЛ – СНЦ на 24.08.2018 г., или след получаването на гореописаното писмо на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е била установена нередност. При това фактическо установяване се налага правният извод, че СНЦ "МИГ-Карнобат" е извършило нарушение по чл. 11, ал. 5 от Наредба № 16, защото членове на управителните органи на Сдружение "Агробизнес център Карнобат" и на Института по земеделие – Карнобат" са били членове на управителния съвет на СНЦ "МИГ-Карнобат". Според § 1, ал. 2 ДР на ТЗ "Свързани лица" са и лицата, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните. Въпреки че от приложените писмени доказателства се установява "свързаност" между членовете на СНЦ "МИГ-Карнобат" и управляващите в посочените две сдружения с нестопанска цел, административният съд е приел, че такава свързаност няма, като освен, че се е позовал на последните данни за управляващите членове на СНЦ "МИГ-Карнобат" към 2018 г., е направил и правен извод, че свързаността се преценявала към момента на датата на подаване на заявката за плащане – 17.03.2017 г. И този правен извод е неправилен. Чл. 11 от Наредба № 16 се намира в раздел III от Наредба № 16 "Изисквания към кандидатите". Това са изискванията за допустимост на кандидатите, които трябва да съществуват не само към момента на подаване на заявката за плащане, а и към момента на сключването на договора и неговото изпълнение. Към момента на подаване на заявката за плащане договорът е бил изпълнен, а за начина на изпълнението му са вземани решения от управителните му органи преди изпълнението му. По така изложените съображения решението на административния съд е необосновано, защото съдът не е направил правилна преценка на приетите писмени доказателства, а въз основа на това е направил и погрешни изводи, в нарушение на материалния закон. По изложените вече мотиви обжалваното решение на изпълнителния директор на ДФЗ е законосъобразно, а жалбата срещу него е неоснователна. Това налага отмяна на решението на административния съд, при условията на чл. 222, ал. 1 АПК и постановяването на друго решение по съществото на спора, с което жалбата на СНЦ "МИГ-Карнобат" като неоснователна и недоказана ще следва да се отхвърли. При този изход на спора искането на СНЦ "МИГ-Карнобат" за присъждане на разноски ще следва да се остави без уважение. Искането на ДФЗ за присъждане на разноски пред касационната инстанция ще следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 АПК. ДФЗ е направило разноски за държавна такса в размер на 410, 96 лв. Отделно е поискано и присъждане на юрисконсултско възнаграждение само за касационната инстанция, което настоящият състав с оглед на фактическата и правна сложност на спора и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ определя в размер на 200 лв. Или СНЦ "МИГ-Карнобат" ще следва да заплати на ДФЗ разноски общо в размер на 610, 96 лв. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение