Решение № 5761 от 24.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14705/2012 г.

Решение № 5761 от 24.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14705/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производство е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на МБАЛ "Света Петка" АД, гр. Видин, обективирано в молба на изпълнителния си директор Цветан Иванов Василев, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение № 12637 от 12.10.2012 г. на ВАС Четвърто отделение, постановено по адм. дело № 10710 по описа за 2012 г. на този съд в частта, с която на МБАЛ "Света Петка" АД - гр. Видин е наложена имуществена санкция в размер на 65 830 лева. Подателят на искането твърди, че поради нарушаване на правилата е участвал в производство с неизяснен предмет, не му е осигурена възможност да се защити, съответно да изложи съображенията си. Тричленният състав на ВАС се произнесъл в случая като първа инстанция, вместо КЗК. Приложим бил общият ред по чл. 83, ал. 2 ЗАНН. Дружеството моли за отмяна на съдебното решение на ВАС - Четвърто отделение и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира разноски. Ответникът по искането за отмяна - "Софарма трейдинг" АД го оспорва и моли за присъждане направените разноски. Ответникът по искането за отмяна - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована не изразява становище. Заинтересуваната страна - "Вега медикал ООД" намира искането за основателно по съображения, изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на искането, правилността на решението на предявеното основание по чл. 239, т. 5 АПК прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледана по същество е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В молбата за отмяна липсват такива твърдения, иницииращи наличието на това основание за отмяна на решението. Справката със съдебния протокол показва, че в съдебното заседание, проведено на 3.10.2012 г., МБАЛ "Света Петка" АД е представлявано от адв. Добрева въз основа на представено пълномощно. В това съдебно заседание дружеството не е възразило относно процедурата по призоваване. В този аспект МБАЛ "Света Петка" АД не е лишено от възможност да участва в съдебното производство и дружеството е било надлежно представлявано. Не е доказана хипотеза, относима към разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. Останалите оплаквания на подателя на искането са относими към приключилото производство по чл. 122е, ал. 1 ЗОП вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, но не и към извънинстанционния способ са отмяна. В същността им доводите на пълномощника на дружеството представляват претенция за преразглеждане на решението на ВАС - Четвърто отделение в процесната част по съображения за неправилност, които са недопустими в производството по чл. 237 и сл. АПК. По делото и въз основа съдържанието на искането, не е установено наличието на някое от останалите основания, регламентирани в нормата на чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 6 АПК. Настоящият петчленен състав на ВАС, Първа колегия счита подаденото искане за отмяна за неоснователно. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,