Решение № 15698 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7166/2012 г.
ВАСVI отделение10.12.2012 г.докладчик Румяна Папазова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1387 от 14.03.2012 г., постановено по адм. дело № 10683 по описа за 2011 г. на Административен съд София - град. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 15698 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7166/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Татяна Горанова Недялкова от гр. София против решение № 1387 от 14.03.2012 г. по адм. дело № 10683 по описа за 2011 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлено оспорването на решение № 562 от 18.11.2011 г. на Главния директор на Столично управление "Социално осигуряване". Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Главният директор на Столично управление "Социално осигуряване", гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е решение № 562/18.11.2011 г. на Главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" (СУ "СО") за отхвърляне на жалбата на Татяна Горанова Недялкова от гр. София против разпореждане № 5712077030/31 от 29.04.2011 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за началната дата 09.02.2011 г., от която на жалбоподателката е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд София - град е обосновал правилния извод за издаване на оспорените актове при спазване на материалноправната разпоредба на чл. 94, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване. Жалбоподателката Недялкова е пропуснала едномесечния срок за подаване на заявление за отпускане на пенсия за инвалидност, считано от 27.11.2010 г. - датата на влизане в сила на експертно решение на НЕЛК № 0748/123 от 27.09.2010 г., поради което пенсията се отпуска от датата на подаване на заявлението 9.02.2011 г. Изложените в касационната жалба съображения за необоснованост на съдебното решение са неоснователни. Съгласно чл. 94, ал. 2 от КСО (редакция - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) пенсия за инвалидност се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК (НЕЛК), ако необходимите документи за пенсиониране са подадени в териториалното поделение на Националния осигурителен институт в едномесечен срок от влизането в сила на експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). В разглеждания случай от обратната разписка (л. 28) се установява, че на 12.11.2010 г. жалбоподателката е получила лично ЕР на НЕЛК № 0748 от 27.09.2010 г., с което й е призната степен на трайно намалена работоспособност 56 % за срок от две години, считано от 1.12.2009 г. В експертното решение е указано правото на засегнатите страни на съдебно обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд София - град. Освидетелстваното лице не е подало жалба и по отношение на него експертното решение е влязло в сила на 27.11.2010 г. Заявлението за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване е подадено на 9.02.2011 г. след изтичане на едномесечния срок по чл. 94, ал. 2 от КСО. С оспорените административни актове пенсията законосъобразно е отпусната от датата, на която правото е било упражнено. По делото е приложено и решение № 1111/083 от 12.11.2011 г., взето от Медицинската комисия при Столично управление "Социално осигуряване", със становище за потвърждаване на дадената оценка от НЕЛК. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд София - град е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,