Решение № 7047 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12168/2013 г.

Решение № 7047 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12168/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Командира на Военновъздушните сили срещу решение № 4089 от 18.06.2013 г., постановено по административно дело № 8958/2012 г. от Административен съд София-град, с което по жалба на Живко Йорданов Спасов е отменена негова заповед № К-518/17.08.2012 г. По наведени доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което жалбата на Спасов да бъде отхвърлена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба - Живко Йорданов Спасов, в представени писмени бележки от процесуалния му представител оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни съображения за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира направените в тази инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията за форма, тъй като актът макар да е в писмен вид не съдържа факти, свързани с обстоятелствата като време и начин на извършеното от Спасов дисциплинарно нарушение, а отделно от това не са посочени и нарушението с деянието норми. Съдът е приел, че заповедта е постановена и в нарушение на предвидените административнопроизводствени правила, тъй като в хода на дисциплинарното производство не са събрани доказателства, от които по безспорен начин да се установява извършеното от ответника нарушение на служебната дисциплина, като при това съдът е извел извод, че заповедта е постановена и в нарушение на материалния закон. Решението е правилно. Видно от съдържанието на оспорената пред първоинстанционния съд заповед № К-518 от 17.08.2012 г. на Командира на военновъздушните сили на Спасов е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за извършено нарушение по чл. 242, т. 1 и т. 4 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), за това, че във връзка с установеното на 07.06.2012 г. изнасяне на 103 броя неуправляеми реактивни снаряди (НУРС) от типа С-5 от района на военно формирование 26030-Безмер, същият като завеждащ хранилище в секция "Авиационно и артилерийско въоръжение" на отделение "Логистика" е осъществил приемане, съхранение, раздаване и сдаване на отбранителни продукти в противоречие с регламентиращите документи, при приемането на отбранителни продукти не е бил убеден в тяхната наличност, не е съблюдавал правилата, свързани с раздаването на отбранителните продукти срещу оформени отчетни документи и е допуснал злоупотреба със служебното си положение, като не е предприел мерки за завеждане на отчет на бойните припаси, за които е знаел, че се намират в склада и е предал същите на външно лице без оформени отчетни документи. От материалите събрани в хода ни дисциплинарното производство се установява, че за периода от 29.12.2011 г. до 30.03.2012 г. Спасов е ползвал редовен годишен отпуск и такъв поради временна нетрудоспособност, като през този период не е имало назначен изрично служител, който да го замества. Не е спорен и факта, че при завръщането му на работа в началото на м. април Спасов е извършил проверка на наличностите в поверения му склад и е открил наличието на 103 НУРС от типа С-5, които не са били заприходени по надлежния ред. Комисията, извършила проверка по случая в изготвения протокол от служебна проверка относно нерегламентирано движение на отбранителни продукти във военното формирование рег. № 400-4897/27.16.2012 г. е установила, че Спасов е уведомил за това прекия си ръководител - началника на отделение "Логистика" във военното формирование. Последният от своя страна на 04.06.2012 г. уведомил заместник - командира по логистика във формированието, както и командира на същото, който не проявил интерес към този факт, но разпоредил на началника на отделение "Логистика" и на заместник командира по логистика при сдаването на боеприпаси стриктно да бъде спазена действащата нормативна уредба. На 07.06.2012 г. командира на формированието заминал в командировка и бил заместван от заместник командира. На същата дата именно началника на отдел "Логистика" е съобщил на дежурния по КПП, че ще пристигне конкретно описан от него лекотоварен автомобил, след което се обадил и заместник-командира по логистика и разпоредил при пристигането на описания от началника на отделението автомобил да бъде уведомен. При пристигането на автомобила същият бил отведен до склада, където със съдействието на Спасов и колегата му - завеждащ хранилище в секция "Авиационно и артилерийско въоръжение" посочените НУРС били натоварени, в присъствието на началника на отделение "Логистика". От тази фактическа обстановка се установява безспорно факта, че Спасов след завръщането си на работа след тримесечно отсъствие е установил наличието на незаприходени по установения ред 103 броя НУРС, за което е съобщил на прекия си ръководител, който от своя страна е уведомил своя пряк ръководител, както и командира на формированието. Никой от последните три лица не е дал указания на Спасов да заприходи процесните НУРС, като от материалите по преписката се установява, че същите са знаели за предаването им на трети лица, като по делото липсват данни решението за това предаване да е взето от Спасов независимо, че същият е участвал фактически в това. От доказателствата, не се установява по безспорен и несъмнен начин същият да има отношение към незаприходените по установения ред НУРС, като както в заповедта, така и в протокола, изготвен от комисията, назначена със заповеди № № 355/08.06.2012 г. и 384/20.06.2012 г. на Командира на военновъздушните сили извършила проверка, не се сочат конкретни нарушения по вид, време, място и съответно нарушени норми от страна на Спасов, свързани с тези факти. С оглед на така установеното настоящият състав намира, че правилно в обжалваното решение е прието, че изложените в обжалваната пред него заповед обстоятелства не съдържат факти от които да може да се изведе извод за конкретно извършено нарушение от страна на Спасов. Такива не се съдържат и в протокола за извършената проверка. Правилно при това първоинстанционният съд е приел, че така установената липса на мотиви не позволява да бъде изведен извод за наличие на връзка между обстоятелството за изнесените от военното формирование на 103 броя НУРС с поведение на жалбоподателя, осъществяващо вменените му със заповедта нарушения на служебната дисциплина. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото Командване на военновъздушните сили следва да бъде осъдено да заплати на ответника по касационната жалба направените деловодни разноски пред ВАС в размер на 700 лв., представляващи заплатен от него хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение