Решение № 16626 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10024/2011 г.

Решение № 16626 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10024/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на областен управител на област Стара Загора против решение № 146 от 27.06.2011 г., постановено по адм. д. № 183 по описа за 2011 г. на Административен съд - Стара Загора. Иска се отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Общински съвет - Гурково не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Стара Загора е отхвърлил оспорването на областния управител на област Стара Загора, направено на осн. чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, вр. чл. 32, ал. 2 от ЗА на решение № 396 от 31.03.2011 г., прието от Общински съвет - Гурково по протокол № 47 от 31.03.2011 г., с което е дадено съгласие за промяна на начина на трайно ползване на имот № 18157.6.245 в землището на гр. Гурково с площ от 59 136 кв. м от "пасище, мера" в "изоставена нива". Съдът е приел, че решението е прието при спазване на изискването за кворум, с необходимото по закон мнозинство, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Съдът не е споделил възраженията против неговата законосъобразност, направени в оспорването на областния управител, като е приел, че нормите на чл. 99 и сл. от АПК, регламентиращи възобновяването на производството по издаване на административните актове, не намират приложение по отношение на оспореното решение. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, за това, че при приемане на оспореното решение общинският съвет не е бил в хипотеза на производството по глава седма на АПК. Не са налице и твърдените от областния управител нарушения на административнопроизводствените правила по преразглеждане на предходен административен акт. Видно от представената по делото преписка, въпросът за промяна предназначението и трайното ползване на процесния имот 254 с площ 59 136 м в землището на гр. Гурково е бил поставян за разглеждане пред Общински съвет - Гурково и с решения от м. януари и февруари 2011 г. Общинският съвет е отхвърлял искането за промяната. С посочените решения № 383/27.01.2011 г. и № 392 от 17.02.2011 г. производствата пред общинския съвет за промяна на предназначение, чието начало е поставено с докладните записки на кмета на общината, е приключило. В конкретния случай предложението на кмета на общината, вх. № ОС-63 от 25.03.2011 г. поставя начало на ново производство по издаване на индивидуален административен акт, с който да се обективира волеизявление за промяна предназначението на земеделската земя. Правилно съдът е приел, че по отношение законосъобразността на решението на общински я съвет не може да бъде приложена процедурата по преразглеждане на издаден административен акт, нито процедурата по възобновяване на производството по издаване на административен акт. В случая, общинският съвет е сезиран с искане за издаване на административен акт, което поставя началото на ново административно производство. Въпреки правилността на посочените по-горе мотиви на първоинстанционния съд, решението на административния съд в гр. Стара Загора е неправилно, тъй като противоречи на материалноправните разпоредби на чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ, както и чл. 45и от ППЗСПЗЗ, както и на изискването за посочване на конкретни мотиви за издаване на акта. Видно от доказателствата по делото с обжалваното пред административния съд решение общинският съвет е приел решение, с което на осн. чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ и чл. 45и, ал. 1 и ал. 2 от ППЗСПЗЗ е променил начина на трайно ползване на процесния имот с площ от 59136 кв. м от пасище, мера на изоставена нива. В мотивите си общинският съвет е посочил, че това е действителното, фактическо състояние на имота, за който е постъпило инвестиционно намерение от дружество "НСБП Сървиз" ЕООД гр. София за изграждане на комплексен център за почивка на екипажите в товарния транспорт. Съгласно чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ редът и основанията за промяна на начина на трайно ползване на земеделските земи се урежда с правилника за прилагане на закона. Според чл. 45и, ал. 1 от ППЗСПЗЗ извън случаите по чл. 45з начинът на трайно ползване на мери и пасища - общинска собственост, или на части от тях може да се променя за други земеделски нужди по решение на общинския съвет, прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците.