Решение № 11858 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3815/2009 г.

Решение № 11858 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3815/2009 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Милев Тодоров от гр. Бургас, подадена против решение № 52 от 16.01.2009 г., постановено от Административен съд - гр. Бургас, седми състав, по адм. д. № 1033/2008 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя решението е издадено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че не попада в хипотезата на § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и процесните 172/472 кв. м ид. части следва да се оценят по Наредбата за определяне на цени на земеделските земи. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като измени заповед № 1070/30.04.2008 г. и да се намали оценката на спорните ид. части на 61 лв. Ответникът - кметът на община Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, заповедта следва да се обяви за нищожна, а преписката да се изпрати по компетентност на Общински съвет - Бургас. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение № 52 от 16.01.2009 г. е отхвърлено оспорването на Иван Милев Тодоров от гр. Бургас против заповед № 1070/30.04.2008 г., издадена от заместник кмета на община Бургас, с която е одобрена оценката на недвижим имот, представляващ 172/472 кв. м ид. части от поземлен имот с пл. № 348, целият с площ 472 кв. м, находящ се в кадастрален район № 119 по плана на новообразуваните имоти в землището на гр. Бургас, к-с "Меден рудник", местността "Изворите", в размер на 4800 лв. За да достигне до този резултат съдът е приел, че е осъществено производство по § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и възражението на жалбоподателя за нищожност на процесната заповед е неоснователно. Административният съд - гр. Бургас е изслушал по искане на жалбоподателя съдебно-техническа експертиза, която е оценила процесните ид. части по няколко различни метода и е преценил, че е законосъобразна оценката, извършена от експерта в административното производство, възлизаща на 4800 лв. Настоящият съдебен състав не споделя становището на първоинстанционния съд, защото то не се подкрепя от събраните по делото доказателства и от приложимите правни норми. Оплакването на касатора, че случаят не попада в приложното поле на § 4з, ал. 2, пр. 2, респективно изр. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ е основателно и обосновано. Това е така, защото в конкретната хипотеза не се касае за преобразуване на правото на ползване въз основа на актовете, посочени в § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в правото на собственост по реда на § 4а, ал. 1 и § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Касационният жалбоподател се легитимира с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 41, том I, рег. 370, н. д. № 38 от 05.03.2002 г. като собственик на 300/475 идеални части от поземления имот, които е придобил на самостоятелно правно основание. От приложените по делото скица и от обстоятелствената част на оспорваната заповед се установява, че е налице влязъл в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед № РД - 09-1000 от 24.03.2005 г. на областен управител на област с административен център гр. Бургас и е възникнала съсобственост върху недвижимия поземлен имот между касатора и община Бургас. Това означава, че в случая е е приложим общия ред за прекратяване на съсобственост, съобразно разпоредбата на чл. 36 от Закона за общинската собственост. Прекратяването на съсобственост върху имоти между общината и физическото лице се извършва след решение на общинския съвет по ред, определен с наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС, чрез делба, продажба на частта на общината, откупуване на частта на физическите лица или на юридическите лица или замяна. Следователно молбата на касатора, която е адресирана до кмета на Община Бургас за закупуване на идеалната част от имота - собственост на общината е следвало да се изпрати по компетентност на Общински съвет - Бургас. При тези данни издадената заповед на зам. кмета на община Бургас за оценка на имота по реда на ЗСПЗЗ се явява нищожна - издадена извън неговата компетентност и е следвало на основание чл. 173, ал. 2 от АПК да бъде обявена нейната нищожност, като преписката се изпрати на компетентния орган Общински съвет - Бургас за вземане на съответното решение и прилагане на процедурата, предвидена в Наредбата, приета по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Като е достигнал до обратния извод, Административният съд - гр. Бургас е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и делото да се реши по същество с прогласяване нищожността на оспорената заповед и изпращане по компетентност на ОбС - Бургас за произнасяне по молбата на жалбоподателя за оценка на спорните идеални части от имота. На основание на горното и на чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение