Решение № 7045 от 13.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12587/2015 г.

Решение № 7045 от 13.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12587/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Т. от с. З., община К., срещу решение № 50 от 24 септември 2015 г., постановено по адм. д. № 121/2015 г. по описа на Административен съд Р., с което е отхвърлена жалбата му против решение за отказ № 2/08 юни 2015 г. на началника на Общинска служба по земеделие - гр. К.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - началникът на Общинска служба по земеделие - гр. К., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Р. е образувано по жалба на Г. Н. Т. срещу решение за отказ № 2/08 юни 2015 г. на началника на Общинска служба по земеделие - гр. К., с което е отказано издаването на скица на имот № 000999 по КВС на землището на с. З., община К., област Р.. Съдът е приел, че при издаването на отказа не са допуснати нарушения, водещи до неговата отмяна, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Изводът на съда за законосъобразност на оспореното решение за отказ на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е по делото, че касаторът е поискал от началника на Общинска служба по земеделие - гр. К. издаването на скица на притежавания от него имот № 000999 - нива с площ 40.963 дка в землището на с. З.. Установено е също така, че в картата на възстановената собственост на посоченото село такъв имот не съществува и не е съществувал, както и че Г. Т. се легитимира като собственик на друг имот със значително по-малка площ. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредба № 49 от 05 ноември 2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост скицата на поземления имот е копие от картата на възстановената собственост и отразява състоянието на имота към датата на издаването й съгласно данните в регистъра. При това положение законосъобразен е извода на административния съд, че след като имота не съществува в картата на възстановената собственост и в регистъра, то няма как да бъде издадена скица, което да е точно копие от нея. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,